УИД: 50RS0039-01-2025-013174-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Зориной-Эсауловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7986/25 по иску ФИО3 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ФИО1, ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ФИО1, ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ФИО4 и ФИО1, выраженного в неприменении к должнику ФИО8 дополнительных мер, направленных на скорейшее исполнение решения Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>; признать незаконным бездействие Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, выраженное в непринятии действий по обязанию ФИО5 к скорейшему исполнению решения Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>.
В обоснование требований указав, что решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа к ФИО2 на нее возложена обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> в качестве земельного участка, используемого для ведения коммерческой деятельности: автосервис, в том числе путем прекращения эксплуатации сооружений, расположенных на земельном участке для указанных целей, и использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> в соответствии с его разрешенным использованием и целевым назначением. <дата>. решение суда вступило в законную силу. Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа получен исполнительный лист по указанному делу, который <дата> направлен в Раменское районное отделение ССП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. На дату подачи настоящего административного иска срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа истек, но никаких положительных улучшений, свидетельствующих об исполнении решения суда, не последовало, никаких действий со стороны ФИО2 для ликвидации незаконной деятельности по обслуживанию транспортных средств на земельном участке, не предназначенном для установки и эксплуатации автотехнических сервисов, не было совершено. Согласно информации с официального сайта в сети Интернет Федеральной службы судебных приставов- исполнительное производство <номер>-ИП не окончено. Вместе с тем, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, являясь взыскателем по исполнительному производству, не принимает мер к понуждению ФИО2 исполнить судебный акт. Управление как уполномоченный орган имеет право на подачу иска с требованием о приостановлении деятельности ФИО2 или инициирование процесса принудительного прекращения незаконной деятельности по обслуживанию автосервиса, не обращались с требованием о проведении дополнительной проверки и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с дальнейшим изъятием земельного участка. В связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском.
В судебном заседании административный истец требования поддержала.
Административные ответчики представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО1, ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик представитель Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Управление не занимается исполнением судебных актов.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании ФИО2 совершить определенные действия.
Основанием для вынесения постановления явилось заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании судебной неустойки.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России об истребовании сведений о должнике, <дата>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата>. направлено требование должнику.
Кроме того, из анализа сводки по исполнительному производству и представленных материалов данного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось всех необходимых, достаточных и эффективных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, не составлялся в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, новый срок для исполнения не устанавливался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции не были приняты необходимые, предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, факт бездействия установлен.
Отказывая в требованиях к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, суд исходит из того, что Управлением приняты меры для предъявления исполнительного листа к исполнению, обязанность по исполнению решения суда не входит в обязанности Управления.
В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4, выразившееся в неприменении к должнику ФИО2 исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.