Дело № 2-41/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж объекта некапитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность демонтировать (снести) капитальное кирпично-деревянное строение-веранду, принадлежащую ответчику и расположенную на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера 12:05:3301001:756, 12:05:3301001:9157 и 12:05:3301001:5982 с отступом на 3 метра от принадлежащего истцу ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. По соседству с западной стороны находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий ответчику ФИО3 На данном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом. Межевание земельного участка истца проходило в декабре 2015 года. Летом 2016 года ответчик на своем земельном участке построил веранду, которая незаконно находится вплотную к границе земельного участка истца, тогда как расстояние между границей земельного участка истца и жилым домом ответчика должно быть не менее 3 метров. Указанное нарушает градостроительные нормы и создает истцу неудобства в виде падения снега и осадков с крыши вышеуказанной веранды на принадлежащий истцу земельный участок, из-за чего происходит подтопление земельного участка истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву. При этом подтвердил, что в то время, когда истец строил свой дом, на земельный участок, на котором была возведена веранда, у ответчика прав не было.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании эксперт ООО «Экспертцентр» ФИО6 пояснил, что спорная веранда представляет собой не капитальное строение. Месторасположение веранды указано в разделе 2.6.2 экспертного заключения «Результаты кадастровых работ». Синим цветом на схеме на странице 39 экспертного заключения отображен контур спорного объекта. На странице 40 экспертного заключения приведен план веранды, размеры веранды составляют 5,07*5.68 м. В случае переноса юго-восточной и юго-западной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца устранятся нарушения прав истца: не будет возможности падения снега на земельный участок истца, будут устранены нарушения пожарных норм. Веранда представляет собой строение вспомогательного значения по отношению к существующему объекту. Как такого функционального назначения веранда не имеет. Когда истец строил дом, на земельный участок, на котором была возведена веранда, у ответчика прав не было.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:712, площадью1199+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>.
На указанном земельном участке, расположен принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 12:05:3301001:7136 площадью 138,6 кв.м, назначение: жилой дом.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 12:05:3301001:756, площадью 70+/-3 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес>.
На земельном участке с кадастровым номером: 12:05:3301001:756 расположены принадлежащие ответчику индивидуальный гараж боксового типа и баня, кадастровый <номер>, назначение: нежилое, общей площадью 154,6 кв.м, адрес: <адрес> Эл, <адрес>А.
С западной стороны объекта недвижимости с кадастровым номером 12:05:3301001:4970 расположена спорная деревянная веранда.
Наличие веранды было определено в период с 03.03.2021 по 04.03.2021 при проведении комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «<адрес>» плановой выездной проверки, на что указано в письме Управления Росреестра по <адрес> Эл от 02.12.2021 (т.1, л.д.21).
Смежными с земельным участком с кадастровым номером 12:05:3301001:756 являются земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:3301001:8850 и 12:05:3301001:5982.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:5982, имеет характеристики: площадь 358 +/- 7 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес> земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: для размещения площадки благоустройства.
Данный земельный участок находится во временном владении и пользовании у ФИО3 на основании договора №6538/2014н аренды земельного участка от 01.08.2014. Арендодатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выступающий от имени МО «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д.180-182).
19.10.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером 12:05:3301001:8850, площадью 775 кв.м.
16.12.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) заключено соглашение №266 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате заключения настоящего соглашения площадь земельного участка, находящегося в собственности Стороны-2 (земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:8850) увеличивается на 221 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Стороны-2(земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:8850), с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:9215, общей площадью 996 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН 20.12.2022 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:9215, площадью 996+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Истец просит произвести демонтаж возведенного ответчиком объекта.
Для проверки доводов сторон по ходатайству стороны истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертцентр».
Согласно экспертному заключению №22/22, выполненному ООО «Экспертцентр», спорная веранда расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:3301001:756, 12:05:3301001:9215 и несформированного земельного участка, смежного с юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:756.
Веранда, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства..
Постройка (веранда), возведённая по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарных, строительных, градостроительных норм и правил. В частности:
1. Противопожарное расстояние между верандой и жилым домом истца составляет 9,3 м, что меньше установленного пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» расстояния в 10м.
2. Кровля юго-восточной части веранды выполнена с уклоном в сторону земельного участка истца и не оборудована снегозадерживающими устройствами. Тем самым не выполняется требование пункта 9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли".
Веранда возведена с отступом от границы земельного участка истца от 0,16 м до 0,6 м. Тем самым нарушены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно составлять не менее 1 м.
Горизонтальные проекции свеса кровли и элементов организованного водоотвода веранды местами заходят на земельный участок истца, местами проходят по его границе.
3. Веранда размещена с отступами от земельного участка истца от 0,16 м. до 0,6 м., что меньше минимального отступа в 3м, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола» для территориальной зоны «Ж-2 - Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами».
Юго-восточная часть веранды размещена на несформированном земельном участке, расположенном вдоль северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:756.
С учётом того факта, что спорное строение не является капитальным, эксперт под указанным в вопросе суда «негативным влиянием» спорной постройки на земельный участок истца понимает любое несоблюдение, в том числе незначительное, пожарных, строительных и градостроительных норм и правил, влекущее за собой реальную угрозу нарушения права собственности истца, связанную со спорной постройкой.
Противопожарное расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками установлено нормативно, во исполнение требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В вою очередь, указанный федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (пункт 1 статьи 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Соответственно, уменьшение нормативно установленного противопожарного расстояния между жилым домом истца и спорной верандой на 0,7 м. влечёт за собой реальную угрозу нарушения права на защиту от пожара жизни, здоровья, имущества истца.
В части свеса кровли веранды, расположенного вдоль северо-западной границы земельного участка истца, горизонтальная проекция которой заходит на 0,32 м. на земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:712, имеет место нарушения права истца использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка (часть 3 статьи 261 ГК РФ).
В части того факта, что кровля юго-восточной части веранды выполнена с уклоном в сторону земельного участка истца и не оборудована снегозадерживающими устройствами и тем самым не выполняется требование пункта 9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", имеет место факт угрозы жизни и здоровью, связанный со сходом снега на земельный участок истца.
В части свеса кровли юго-восточной части веранды, горизонтальная проекция элементов организованного водоотвода которой проходит непосредственно по границе земельного участка истца, имеет место факт угрозы жизни и здоровью, связанный со падением снега на земельный участок истца в случае его накопления при обильном и длительном выпадении атмосферных осадков в зимний период.
Следует отметить, что указанные выше нарушения пожарных и строительных норм являются следствием несоблюдения ответчиком требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно составлять не менее 1 м.
Аналогично изложенному выше следует отметить, что ранее указанные нарушения пожарных и строительных норм являются следствием несоблюдения ответчиком градостроительного регламента для территориальной зоны «Ж-2 - Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами» в части минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений в 3м.
Устранение негативного влияния нарушения пожарных норм осуществляется путём переноса юго-восточной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от северо-западной границы земельного участка истца. Тем самым будет так же устранено и нарушение пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
В части свеса кровли веранды, расположенного вдоль северо-западной границы земельного участка истца, горизонтальная проекция которой заходит на 0,32 м. на земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:712, устранение негативного влияния может быть осуществлено 2-мя способами:
1) Путём переустройства свеса кровли веранды, расположенного вдоль северо-западной границы земельного участка истца, в результате которого кровля будет выполнена без свеса в сторону северо-западной границы земельного участка истца. Тем самым будет устранено негативное влияние допущенного нарушения.
2) Путём переноса юго-восточной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от северо-западной границы земельного участка истца. Тем самым будут устранены нарушения пожарных норм и нарушение пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". То есть будет устранено само нарушение, повлёкшее за собой негативное влияние.
В части того факта, что кровля юго-восточной части веранды выполнена с уклоном в сторону земельного участка истца и не оборудована снегозадерживающими устройствами, а горизонтальная проекция элементов организованного водоотвода которой проходит непосредственно по границе земельного участка истца, устранение негативного влияния может быть осуществлено 2-мя способами:
1) Путём переустройства кровли юго-восточной части веранды, в результате которого уклон кровли будет направлен на юго-восток, параллельно северо-восточной границе земельного участка истца. Тем самым будет устранено негативное влияние допущенного нарушения.
2) Путём переноса юго-западной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от северо-восточной границы земельного участка истца. Тем самым будут так же устранены нарушение пункта 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". То есть будет устранено само нарушение, повлёкшее за собой негативное влияние
Таким образом, всех нарушений пожарных и строительных норм, повлёкших за собой негативное влияние на земельный участок истца, может быть осуществлено путём переноса юго-восточной и юго-западной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца.
Устранение негативного влияния нарушения ответчиком градостроительного регламента осуществляется путём переноса не капитального строения веранды на расстояние не менее 3-х метров от границ земельного участка истца.
Размещение веранды аналогичной или большей площади возможно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:3301001:756, 12:05:3301001:9157 и 12:05:3301001:5982.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертцентр» по результатам проведения оценки материалов настоящего гражданского дела, натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:3301001:756, 12:05:3301001:712 и строений на указанных участках. Экспертиза проведена компетентными экспертами, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение, с учетом представленных на экспертизу документов, содержит выводы по поставленным вопросам, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Таким образом, суд находит заключение экспертизы обстоятельным, мотивированным, последовательным, полным и принимает его в качестве допустимого доказательства.
Стороны не оспаривают результаты экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что выявленные экспертами ООО «Экспертцентр» нарушения, допущенные ответчиком при строительстве объекта не капитального строительства (веранды), нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения данного объекта существует реальная угроза жизни и здоровью истца, а также причинение иного вреда, и создание препятствий в пользовании своим имуществом.
Кроме того, как указал в экспертном заключении эксперт ФИО6, и пояснил в судебном заседании, нарушения прав истца, и нарушения пожарных и строительных норм будут устранены в случае переноса юго-восточной и юго-западной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца.
Согласно выводам экспертного заключения устранение всех нарушений пожарных и строительных норм, повлёкших за собой негативное влияние на земельный участок истца, может быть осуществлено путём переноса юго-восточной и юго-западной стены веранды на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца.
Оснований для удовлетворения требований о полном демонтаже спорной веранды суд не усматривает, поскольку предлагаемый истцом способ защиты своего права явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что полный демонтаж (снос) постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.
При этом довод ответчика о необходимости сохранения веранды в связи с тем, что она была построена ранее дома истца, подлежит отклонению. Как указал в судебном заседании эксперт ФИО6, и подтвердил сам ответчик ФИО3, что, в то время, когда истец строил свой дом, прав на земельный участок, на котором была возведена веранда, у ответчика не было.
В связи, с чем иск ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж объекта не капитального строительства при изложенных выше таких обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению в соответствии с выводами экспертов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж объекта некапитального строительства удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить перенос юго-восточной и юго-западной стены веранды, расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца с кадастровым номером 12:05:3301001:712 в соответствии с заключением эксперта, выполненного ООО «Экспертцентр» от 16.12.2022.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8818 <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8803 <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 года.