Дело № 2-691/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005940-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 февраля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что 11.11.2021 по договору займа ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 60 350 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств 11.11.2022. Однако в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа. На неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств ответчик отвечал отказом.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811, 309, 310, 395 ГК РФ, истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 350 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2021 по 01.11.2022 в размере 6 440 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 21 003,70 руб., из которых 8 000 руб. за подготовку иска в суд, 10 000 руб. – представление интересов истца в судебном заседании, 2 203,70 руб. – госпошлина за обращение в суд, 800 руб. – почтовые расходы (л.д.3-5,23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.27,33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.34).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 60 350 руб. на срок до 11.11.2022, о чем заемщиком написана собственноручная расписка от 11.11.2021 (л.д.20).

Как следует из искового заявления, на неоднократные обращения к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, последний отвечал отказом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по расписке от 11.11.2021 заемщиком в материалы дела и суду не представлено, факт наличия у истца, утверждающего, что ответчик (заемщик) не возвратил заемную сумму, наличия подлинника расписки свидетельствуют о том, что денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 60 350 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору за период с 11.11.2021 по 11.11.2022 составила 6 440 руб. 10 коп. (л.д.6).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является правильным, арифметическим верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 6 440 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 11.11.2022, заключенный между ФИО1 и адвокатом Авдошиной Н.И., предметом которого являются обязательства по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа к ФИО3, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представлению интересов истца в Левобережном районном суде г. Воронежа, составлению заявления о взыскании судебных расходов (л.д.24).

Согласно квитанции от 11.11.2022 ФИО1 произвел оплату в кассу филиала ВОКА «Адвокатская контора Дмитриев Мироненко и партнеры» 8 000 руб. за составление искового заявления в суд, и по квитанции от 18.01.2023 сумму 10 000 руб. (л.д.21,22).

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика адвокат Авдошина Н.И. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции: 19.01.2023 (л.д.31) на основании ордера (л.д. 28).

Кроме того, материалы дела содержат заявление о взыскании судебных расходов (л.д.23).

Согласно кассовому чеку, истцом понесены почтовые расходы в сумме 458 руб. 48 коп. за направление искового заявления в суд и ответчику (л.д.12, 25), которые, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебного заседания, процессуальной активности представителя, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на представителя до 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие адвоката в судебном заседании, признавая указанные расходы разумными и подтвержденными материалами дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 203 руб. 70 коп. (л.д.11), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по договору займа от 11.11.2021 в размере 60 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 11.11.2022 в размере 6 440 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 458 руб. 48 коп., а всего взыскать 84 452 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова