Дело № 2-640/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000512-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара, мотивируя его следующим. 3 ноября 2021 года в 17 часов 57 минут в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , по вине ФИО2 произошел пожар. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 № 206 ФИО2, являющаяся собственником в , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в нарушение пп. «а» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 эксплуатировала электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, что привело к возникновению пожара и нанесению ущерба третьим лицам. В результате пожара ФИО3 собственнику квартиры, расположенной по адресу: , причинен материальный ущерб в размере 343 440 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в результате пожара в размере 343 440 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 634 рубля 40 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими правилами.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 09.07.2021, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.07.2021.

На основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 3 ноября 2021 года в 17 часов 57 минут в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , произошло возгорание, веранд квартир № и №, которые находятся под общей кровлей. Квартира № выгорела изнутри полностью. Очаг пожара расположен в веранде , на что указывают наиболее интенсивные термические повреждения. Внутри указанной квартиры обнаружены элементы электропроводки со следами оплавления. Электропроводка имеет скрутки алюминия с медью, обнаружены самодельные удлинители. Квартира № изнутри имеет повреждения потолка, закопчена по всей площади, крыша сгорела.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповского и Ужурского районам по пожарному надзору от 29.11.2021 ФИО2 за нарушение п. 35 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 16.09.2020, согласно которому запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что на основании ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истцу ФИО1 причинен ущерб в результате пожара, который произошел в связи с нарушением ответчиком ФИО2 правил пожарной безопасности при эксплуатации жилого помещения, собственником которого она является. Возгорание само по себе свидетельствует о том, что ответчик не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожара, осуществляя ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств отсутствия своей вины, ответчиком суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, обязанность по возмещению ущерба в результате пожара возлагается на ФИО2, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание заключение № от 09.12.2021, составленное экспертом ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , поврежденной пожаром, составляет 343 440 рублей. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, оно не оспорено. Доказательств иного размера причиненного ущерба, чем приведено в заключении, суду не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6634 рубля 40 копеек, указанные расходы подтверждены квитанцией № от 09.12.2021 и чеком ордером от 23.03.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в её пользу 4 000 рублей за услуги представителя по составлению искового заявления. По мнению суда, данная сумма, учитывая работу представителя по подготовке искового заявления, является разумной, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены чеком от 23.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение материального ущерба в результате пожара в размере 343 440 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рубля 40 копеек, услуг эксперта в размере 30 000 рублей, услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 384 074 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 11 августа 2022 года