№ 2а-5484/2022
24RS0056-01-2021-008996-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, и.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 22.07.2021, 23.07.2021 он обращался с жалобами в адрес прокуратуры Красноярского края о нарушениях, допущенных руководителями ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю при установлении срока следствия по уголовному делу после возобновления по нему расследования и дальнейшего продления. 06.08.2021 получен ответ от и.о. начальника первого отдела Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО4 Не согласившись с данным ответом, 24.08.2021 ФИО2 направил жалобу прокурору Красноярского края Тютюнику Р.Н., в которой просил сообщить согласен ли прокурор с утверждением ФИО4 о законности установления срока предварительного следствия до 15.09.2019 и о продлении следствия на 2 месяца до 15.11.2019. Ответ на жалобу получен 22.09.2021. Административный истец полагает, что указанный ответ является незаконным, поскольку дан неуполномоченным лицом и не мотивирован. ФИО2 просит признать действия и.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО3 незаконными, обязать прокурора края Тютюника Р.Н. дать законный, обоснованный и мотивированный ответ по доводам жалобы от 24.08.2021.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен, о рассмотрении дела с его участием не просил.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пп. 7 п. 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2 Инструкции).
Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).
В силу п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
Как установлено в судебном заседании, 03.08.2021 в прокуратуру Красноярского края поступили жалобы ФИО2 от 22.07.2021 и от 23.07.2021 на незаконные действия органа предварительного следствия при расследовании уголовных дел №, № в части нарушения порядка возобновления расследования, установления срока следствия, задержания административного истца в качестве подозреваемого, порядка соединения уголовных дел в одном производстве и продления срока предварительного следствия, а также на нарушения допущенные судом при продлении срока содержания под стражей.
По результатам рассмотрения данных обращений и.о. начальника первого отдела Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО4 административному истцу дан подробный, мотивированный ответ от 06.08.2021 по всем поставленным в обращениях вопросам.
06.09.2021 в прокуратуру Красноярского края поступила жалоба ФИО2 от 24.08.2021 на действия руководителей ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю при установлении срока следствия после возобновления расследования и его продлении, а также ФИО2 выразил несогласие с ответом от 06.08.2021.
По результатам рассмотрения жалобы от 24.08.2021 административному истцу и.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО3 направлен ответ от 10.09.2021, которым заявителю сообщено, что доводы его жалобы ранее рассматривались прокуратурой Красноярского края, нарушений норм действующего законодательства не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 от 24.08.2021 было рассмотрено прокуратурой Красноярского края в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.
Поскольку в обращении ФИО2 от 24.08.2021 содержались доводы о несогласии с ответом и.о. начальника первого отдела Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО4 от 06.08.2021, оно правомерно, в силу приведенных выше положений Инструкции, рассмотрено вышестоящим должностным лицом - и.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО3
Оценив содержание оспариваемого ответа от 10.09.2021, суд находит его правомерным, поскольку в ответе от 06.08.2021 административному истцу подробно разъяснен порядок возобновления расследования, а также установления и продления срока предварительного следствия.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействий) прокуратуры Красноярского края при даче ответа на обращение от 24.08.2021 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО2 административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, и.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 13.09.2022
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич