Дело № 2-1820/2025 12 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007933-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор», ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» (далее – СНТ «Беломор») об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец, в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО4, умершего 18.08.2022г., является владельцем земельного участка, площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «.....

27.07.2022г. СНТ «Беломор» направлено заявление о согласовании границ земельного участка, однако ответа не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков – ФИО2 и ФИО3

С учетом уточненных требований, просит суд установить границы земельного участка №44 согласно экспертному заключению ИП ФИО5, со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 1: x=642495.75; y=2493926.83; 2: x=642504.14; y=2493938.55; 3: x=642507.02; y=2493942,57; 4: x=642483,01; y=2493960,67; 5: x=642470.94; y=2493945.13; 1: x=642495.75; y=2493926.83; обязать собственника земельного участка кадастровым номером 29:28:604005:813 ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий истцу от расположенной на нем постройки (бани) путем демонтажа части, расположенной на земельном участке ФИО1 (Т2 л.д. 143-144).

Истец, её представитель ФИО6 в судебном заседании уточнённые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, представитель СНТ «Беломор» ФИО7 не возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 мнения по иску не высказала.

Третьи лица ФИО8, Администрация Северодвинска извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО4, умершего 18.08.2022г., является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «...... (Т1 л.д. 38-40,46-47).

ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО9, умершего 19.10.2022г., является собственником смежного земельного участка, площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «..... (Т1 л.д. 162,171).

Границы земельных участков не установлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 3, 8 статьи 22 названного закона предусмотрено, что документом, в котором, в частности, воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с положений частей 1, 2, 3 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью определения границ земельного участка, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы подготовлено заключение № 6/24-7301 (Т2 л.д. 1-27).

В ходе проведенного исследования экспертом были определены границы земельного участка истца, на основании правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на землю), а также с учетом характерных элементов местности и площадных характеристик.

При этом, экспертом указано на невозможность установления границ земельного участка истца не пересекая баню ответчика ФИО2, поскольку иное будет противоречить земельному законодательству и правоустанавливающим документам (Т2 л.д.65-66, 127-129).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Ответчики результаты судебной экспертизы не оспаривали, доводов, опровергающих выводы эксперта не привели.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО5 № 6/24-7301 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости, согласно статье67ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора судом, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд определяет границы земельного участка истца со следующими координатами поворотных точек: 1: x=642495.75; y=2493926.83; 2: x=642504.14; y=2493938.55; 3: x=642507.02; y=2493942,57; 4: x=642483,01; y=2493960,67; 5: x=642470.94; y=2493945.13; 1: x=642495.75; y=2493926.83.

Указанные сведения с координатами поворотных точек земельного участка истца подлежат включению в Государственный кадастр недвижимости.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку спор имеется между смежными границами участков истца, СНТ «Беломор» и ФИО2, надлежащими ответчиками по делу являются СНТ «Беломор», а также ФИО2 С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной экспертизы, установлено нахождение части постройки (бани) ответчика ФИО2 на земельном участке истца.

Ответчиком наличие данной части пристройки (бани) не оспаривается.

Поскольку установленная часть пристройка (бани) препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, с учетом новых установленных судом границ, требования истца о возложении обязанности произвести демонтаж части пристройки (бани) ФИО2 на земельном участке истца (с учетом новых координат поворотных точек), подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также сумы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Как следует из дела, стоимость проделанной по делу судебной экспертизы составила 55000 руб., 22000 руб. и 14000 руб. (Т1 л.д.228-229, Т2 л.д.61,125-126), из них оплачено истцом 45000 руб. и 22000 руб. (Т2 л.д.147, 147-оборот)

Истцом внесено 10000 руб. на счет УСД по АО и НАО (Т1 л.д.90), которые подлежат перечислению ИП ФИО5 определением суда.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков СНТ «Беломор» и ФИО2 в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 77000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 38650 руб. с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков СНТ «Беломор» и ФИО2 в пользу ИП ФИО10 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 руб., по 7000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт .....) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «....., кадастровый номер ....., со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 1: x=642495.75; y=2493926.83; 2: x=642504.14; y=2493938.55; 3: x=642507.02; y=2493942,57; 4: x=642483,01; y=2493960,67; 5: x=642470.94; y=2493945.13; 1: x=642495.75; y=2493926.83.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «....., кадастровый номер .....

Обязать ФИО2 произвести демонтаж части пристройки (бани) на земельном участке ФИО1, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «..... кадастровый номер ....., (с учетом новых координат поворотных точек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт .....) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в сумме 38650 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в сумме 38650 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.