77RS0001-02-2022-008795-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-755/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальнику МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения от 29.04.2022г., поданного в рамках исполнительного производства №***.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве представил отзыв, в котором требования не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № ***, вынесенного МАДИ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5 000 руб.
29.04.2022г. судебному приставу-исполнителю поступило обращение ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в связи с обжалованием постановления МАДИ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
23.05.2022г. административному истцу дан ответ на обращение за подписью начальника МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о том, что ввиду поступления денежных средств в размере 3 000 рублей в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что поданное им обращение не рассмотрено по существу.
Вместе с тем, в материалы дела стороной административного ответчика представлены письменные ответы на обращения административного истца от 23.05.2022 г.
Анализируя заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что они сводятся к несогласию с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несогласии с решением по обращению от 23 мая 2021 года.
По исследованию совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку исходит из того, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, о принятом решении заявитель был уведомлен. При этом несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении данных обращений.
Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращения должника фактически рассмотрены, административный истец напротив, не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено, утверждения ФИО1 о незаконном бездействии (действиях) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, действиями судебным приставом-исполнителем права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.
Судья Н.П.Неменок