Принято в окончательной форме 17.11.2025
Дело № 2 – 1777 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-001552-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сокол» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сокол» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 237681,58 руб., взыскании судебных расходов по оценке ущерба 10000 руб., расходов на составление искового заявления 3000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Сокол». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца была затоплена горячей водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО6, который умер в августе 2024 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 15 мин. Истец позвонила в аварийную службу Домоуправления ТСЖ и сообщила о том, что в ванной комнате из вышерасположенной квартиры течет горячая вода. В 18 час. 30 мин. дежурным специалистом были перекрыты стояки водоснабжения. По поводу затопления квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец написала заявление в ТСЖ «Сокол» с просьбой составить акт о затоплении квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА технически директором ООО «Яржилсервис» ФИО4 в присутствии истца была осмотрена квартира и составлен акт. В акте указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осмотре <адрес> зафиксировано следующее: <адрес> однокомнатная, общей площадью 38,8 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки. В ванной комнате площадью 4,1 кв.м. на момент осмотра видимых повреждений не зафиксировано, стены и потолок обшиты пластиковыми панелями, пол выложен глазурованной плиткой. В кухне площадью 9,2 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки на потолке в виде желтой полосы с отслоением окрасочного слоя вдоль руста общей площадью 0,7 кв.м. в углу на сопряжении плиты перекрытия и капитальной стены – след в виде желтой полосы площадью 0,5 кв.м., трещины по всей длине рустов и местами небольшие желтые пятна. На стене (перегородка между кухней и залом) отошли в стыках и в верхней части стены виниловые обои. Верхняя планка кухонного гарнитура деформировалась, сверху наблюдается трещина. В зале площадью 19,1 кв.м. полностью намок линолеум, есть вероятность попадания воды под линолеум. В прихожей площадью 6,4 кв.м. на стене над дверным проемом в ванную комнату в стыках отошли виниловые обои. Кроме того, следы от протечки наблюдаются на стенах на лестничной площадки (стены и потолки на лестничных площадках окрашены водоэмульсионной краской) – между вторым и третьим этажами (площадь протечки около 1,5 кв.м.), между третьим и четвертым этажами (площадь протечки около 1,2 кв.м.) в виде желтых пятен с отслоением окрасочного слоя. По мнению ФИО4, причина протечки в <адрес> – виновные действия собственника <адрес> ФИО6, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА слесарем-сантехником ФИО5 при осмотре внутренних коммуникаций в <адрес> (при разборке панели, где зашиты стояки водоснабжения в ванной комнате под потолком) было установлено, что аварийная ситуация произошла в результате физического износа стояка горячего водоснабжения из стального трубопровода в месте соединения с трубопроводом из полипропилена. В 2017 году проводился капитальный ремонт стояков холодного и горячего водоснабжения (замена металлических стояков на полипропиленовые, а собственник <адрес> ФИО6 не допустил в квартиру для выполнения данных работ). В соответствии с заключением ООО «Профит», размер затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества в результате залива составляет 237 681,58 руб. Поскольку затопление квартиры произошло в результате физического износа стояка горячего водоснабжения из стального трубопровода в месте соединения с трубопроводом из полипропилена, который относится к общедомовому имуществу, то ответственность за причинение ущерба несет управляющая организация.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Полагали, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ТСЖ, так как протечка возникла в результате износа трубопровода горячего водоснабжения в месте соединения металлической трубы с полипропиленовой, места аварии находилось в квартире истца. Замена труб производилась в 2017 году, с указанного времени осмотры данного участка трубы ТСЖ не производились.
Представитель ответчика ТСЖ «Сокол» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ущерб возник вследствие того, что невозможно было отремонтировать участок системы ГВС по причине не обеспечения допуска собственником <адрес>, когда производилась замена стояков. Ответственность за ущерб лежит на собственнике <адрес>. Кроме того, доступ к месту соединения труб в квартире истца был заблокирован установленными панелями. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Взыскателю стало известно о смерти ФИО6, в связи с чем было написано заявление об отзыве исполнительного документа.
Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО3, ООО «Яржилсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> указанном доме являлся ФИО6, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанного времени на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником <адрес> является ФИО2
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Сокол».
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца подверглась затоплению горячей водой.
В соответствии с актом осмотра помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного представителем ТСЖ «Сокол» в присутствии собственника <адрес> ФИО1, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осмотре <адрес> зафиксировано следующее: <адрес> однокомнатная, общей площадью 38,8 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки. В ванной комнате площадью 4,1 кв.м. на момент осмотра видимых повреждений не зафиксировано, стены и потолок обшиты пластиковыми панелями, пол выложен глазурованной плиткой. В кухне площадью 9,2 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки на потолке в виде желтой полосы с отслоением окрасочного слоя вдоль руста общей площадью 0,7 кв.м. в углу на сопряжении плиты перекрытия и капитальной стены – след в виде желтой полосы площадью 0,5 кв.м., трещины по всей длине рустов и местами небольшие желтые пятна. На стене (перегородка между кухней и залом) отошли в стыках и в верхней части стены виниловые обои. Верхняя планка кухонного гарнитура деформировалась, сверху наблюдается трещина. В зале площадью 19,1 кв.м. полностью намок линолеум, есть вероятность попадания воды под линолеум. В прихожей площадью 6,4 кв.м. на стене над дверным проемом в ванную комнату в стыках отошли виниловые обои. Кроме того, следы от протечки наблюдаются на стенах на лестничной площадки (стены и потолки на лестничных площадках окрашены водоэмульсионной краской) – между вторым и третьим этажами (площадь протечки около 1,5 кв.м.), между третьим и четвертым этажами (площадь протечки около 1,2 кв.м.) в виде желтых пятен с отслоением окрасочного слоя.
В соответствии с выводами указанного акта, причина протечки в <адрес> – виновные действия собственника <адрес> ФИО6, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА слесарем-сантехником ФИО5 при осмотре внутренних коммуникаций в <адрес> (при разборке панели, где зашиты стояки водоснабжения в ванной комнате под потолком) было установлено, что аварийная ситуация произошла в результате физического износа стояка горячего водоснабжения из стального трубопровода в месте соединения с трубопроводом из полипропилена. В 2017 году проводился капитальный ремонт стояков холодного и горячего водоснабжения (замена металлических стояков на полипропиленовые, а собственник <адрес> ФИО6 не допустил в квартиру для выполнения данных работ).
То обстоятельство, что разрыв трубы произошел в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Профит» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, размер затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества квартиры истца составляет 237681,58 руб.
Указанное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчеты составлены специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте осмотра квартиры. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии с п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (далее Правила), установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).
Согласно пп. «б», «г», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а», «б», п. 11 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вины ТСЖ «Сокол» в причинении ущерба имуществу истца. Доводы представителя ТСЖ о том, что ущерба причинен в результате не обеспечения собственником <адрес> ФИО6 доступа в <адрес> для замены стояка ГВС, основаниями для освобождения ТСЖ от ответственности не являются.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по иску ТСЖ «Сокол» к ФИО6 о возложении обязанности, на ФИО6 возложена обязанность обеспечить работникам товарищества собственников жилья «Сокол» доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, для производства капитального ремонта стояков горячего и холодного водоснабжения, а также на время работ по их замене обязать демонтировать плитку препятствующую выполнению работ.
Указанным заочным решением установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО6 Управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Сокол». Решением общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками дома принято решение о проведении ремонта системы водоснабжения. Указанное решение общего собрания ФИО6 в установленном законом порядке не оспорено.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТСЖ «Сокол» заключило с ООО СК «Посейдон» договор подряда НОМЕРС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – внутридомовых и инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения (замена стояков, врезок запорной арматуры), в соответствии с техническим заданием (приложение НОМЕР), расположенных по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, в том числе в <адрес>.
В акте осмотра внутридомовой системы горячего, холодного водоснабжения, в том числе в <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксировано: коррозия трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, запорная арматура на стояках, неисправна многочисленная установка хомутов и т.д. Требуется заменить запорную арматуру, заменить стояки, врезки от стояков горячего, холодного водоснабжения, установить перемычки на стояках горячего водоснабжения, установить запорную арматуру на полотенцесушителях, установить опоры, крепления в квартирах.
Предписание об обеспечении доступа к общедомовым стоякам холодного и горячего водоснабжения для проведения капитального ремонта, направленное ТСЖ «Сокол» в адрес ФИО6, им не получено, возвращено отправителю в связи с тем, что срок хранения указанной корреспонденции истек.
До настоящего стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика не поменяны. Факт необходимости проведения капитального ремонта систем холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика и факт недопуска ответчиком работников ТСЖ «Сокол» в принадлежащую ему квартиру для производства работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения судом установлены. Непредставление ответчиком доступа в квартиру препятствует проведению капитального ремонта инженерных систем водоснабжения, что в дальнейшем может повлечь снижение уровня надежности и безопасности многоквартирного дома, причинение имущественного ущерба, чем будут нарушены права других собственников и иных лиц.
На основании указанного заочного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В ходе принудительного исполнения заочное решение исполнено не было. Ремонт спорного участка, как следует из объяснений сторон, был произведен после произошедшей аварии.
Вместе с тем, само по себе неисполнение собственником <адрес> обязанности по обеспечению доступа в квартиру для проведения капитального ремонта стояков горячего и холодного водоснабжения, достаточным основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причинение ущерба имуществу истца не является.
Как следует из материалов дела, аварийная ситуация произошла в месте соединения стояка горячего водоснабжения из стального трубопровода с трубопроводом из полипропилена, в квартире истца. Доказательств того, что со стороны ТСЖ принимались меры к осмотру общего имущества, а именно, спорного участка, в целях предотвращения возможных аварийных ситуаций, в материалы дела не представлено. Напротив, из объяснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что с 2017 года каких-либо осмотров общего имущества в квартире истца ответчиком не производилось.
Суд соглашается с позицией истца о том, что зная о наличии не отремонтированного участка системы ГВС, ТСЖ должно было принимать меры к проведению осмотров данного имущества. Достаточных доказательств того, что аварийной ситуации невозможно было избежать при проведении работ текущего характера на данном участке, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не освобождает организацию, обслуживающую жилищный фонд, от проведения работ текущего характера, осмотров общего имущества в целях исключения причинения вреда имуществу проживающих в доме граждан.
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика ТСЖ «Сокол» в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию инженерной системы ГВС суду не представлено, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в результате затопления в размере 237681,58 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.45). Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным.
Сумма штрафа составляет 118840,79 руб. (237681,58 руб. х 50 %).
Учитывая, что предусмотренный указанной нормой штраф является мерой ответственности (законной неустойкой), снижение которой допустимо в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, обстоятельства того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, осуществляет социально значимую деятельность по управлению многоквартирным домом, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает допустимым снизить штраф до 30000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки ущерба и составлению соответствующего отчета в размере 10000 руб., с учетом представленных в дело доказательств (договор – л.д.41, чеки – л.д.42, 44), суд полагает подлежащими возмещению, они связаны с рассмотрением данного дела, являлись для истца необходимыми.
Расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. подтверждены квитанцией на сумму 3000 руб. (л.д.46). Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, заявлены в разумных пределах, являлись для истца необходимыми.
С ТСЖ «Сокол» в пользу ФИО1 суд взыскивает судебные расходы в размере 13000 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. С ТСЖ «Сокол» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8130 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в возмещение ущерба 237681,58 руб., судебные расходы 13000 руб., штраф 30000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в сумме 8130 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева