Судья Хурматуллин Р.А. УИД 16RS0036-01-2023-006777-76

Дело № 5-1668/2023

Дело № 7-1272/2023

решение

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов возле <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО3, въехал на территорию Российской Федерации 2 августа 2023 года, цель въезда «работа по найму», получив 1 сентября 2023 года патент с видом трудовой деятельности – «подсобный рабочий», с 4 августа 2023 года по 30 октября 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, однако фактически с 30 октября 2023 года и по настоящее время проживал в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывается на суровость назначенного наказания, а также наличие оплаченного патента и трудоустройства у ИП ФИО1 сроком до 7 ноября 2025 года. Кроме того, ФИО3 фактически проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 7 названного Федерального Закона №109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, определенных названной нормой

Из положений названного Федерального закона и неоднократного указания Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2023 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов возле <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО3, въехал на территорию Российской Федерации 2 августа 2023 года с целью въезда «работа по найму», получив 1 сентября 2023 года патент с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий, с 4 августа 2023 года по 30 октября 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: РТ, <адрес>, однако фактически с 30 октября 2023 года и по настоящее время проживал в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № 722.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № 722 (л.д.2-3); объяснением ФИО3 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ содержит альтернативную меру наказания, предусматривающую возможность назначения основного наказания - штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации.

Сведений о том, что применение в отношении ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> (л.д.33); имеет патент и квитанции о его оплате (л.д.37,38), миграционную карту сроком пребывания до <дата> (л.д.38).

Материалы дела также содержат гражданско – правовой договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 сроком действия до <дата> (л.д.34-35), при этом согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, цель въезда ФИО3 - «работа по найму» (л.д.9), что также свидетельствует о его намерениях осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Кроме того, из ответа, представленного на запрос суда апелляционной инстанции от начальника ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 17 ноября 2023 года № 1383 усматривается, что, по имеющимся сведениям, отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, ФИО3, <дата> года рождения, к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д.50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие жилого помещения на праве общей долевой собственности на территории Российской Федерации, оплаченного патента, гражданско – правового договора, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, что на момент выявления правонарушения он проживал с нарушением требований о постановке на миграционный учет непродолжительное время, сведения о его личности, суд полагает возможным назначение административного наказания без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф.Давлетшина