Дело № 2-1148/2025
УИД 41RS0001-01-2024-012140-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием истца А.Л.В.,
ответчика Г.Л.А.,
представителя ответчика ФИО1,
третьего лица Г.П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.В. к Г.Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 41:01:0010130:619 и земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № от 10 февраля 2022 года, недействительным, поскольку данная сделка совершена путем обмана, злоупотребления доверием и недобросовестным поведением со стороны ответчика. Кроме того, данный земельный участок и жилой дом в пользование Г.Л.А. не передавался.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Свои пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, поддерживает в полном объеме. По обстоятельствам дела суду пояснила, что за данный земельный участок и жилой дом ответчик с ней не расплатилась ни в момент подписания договора, ни по настоящее время. При этом, подтвердила факт того, что в договоре ею указано, что она претензий не имеет, денежные средства ею получены в полном объеме. Считает, что под влиянием обмана заключила сделку, поскольку поверила супругам Г.П.А., т.к. они обещали отдать деньги, но обманули ее. В данный момент также платит задолженность по кредиту, который она оформила по просьбе Г.П.А., сняла дом с учета в марте 2022 года по их просьбе, также им поверила.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, ранее данные свои пояснения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сделку оформляли через риелтора, они составляли договор в присутствии истца. Сделка осуществлена надлежащим образом. Про сумму, за которую истец продавала дом и участок, они с ней заранее договаривались. В 2024 году она (ответчик) оформила дом и участок на себя по решению суда.
Представитель ответчика суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требования истца не имеется. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявив о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Г.П.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями истца, т.к. денежные средства в полном объеме были переданы А.Л.В. Сделка проведена на условиях, на которых истец настаивала, договор составляли в риелторской компании в присутствии истца, зачитывали вслух, денежные средства лично в руки истцу были переданы. Указал также, что истец никогда бы не подписала договор, не получив денежные средства. Кроме того, заявил о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Иные третьи лица извещались надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-5788/2024, суд приходит к следующему.
На основании ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2022 года А.Л.В., именуемая «Продавец» и Г.Л.А., именуемая «Покупатель» заключили договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 100 000 руб., из которых: 50 000 руб. – за жилой дом, 50 000 руб. – за земельный участок. Согласно расписке Продавец А.Л.В. получила денежные средства в полном объеме, претензий не имеет <данные изъяты>
С 11 декабря 2024 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № является Г.Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> снят с государственного кадастрового учета 11 апреля 2022 года в соответствии с заявлением собственника – А.Л.В., поступившего в Управление 29 марта 2022 года <данные изъяты>
Как следует из заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2024 года исковые требования Г.Л.А. к А.Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворены частично.
Привести государственную регистрацию перехода прав собственности в пользу Г.Л.А. на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2022 года, заключенного между А.Л.Л. и Г.Л.А..
В остальной части в иске отказано.
Также этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Из текста решения усматривается, что Г.Л.А. обратилась в суд с иском к А.Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровой №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 февраля 2022 года заключила с ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка.
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.В. (далее также продавец) и Г.Л.А. (далее также покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровой №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (далее также договор).
Стоимость земельного участка и жилого дома сторонами определена в размере 100 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 50 000 руб., дома – 50 000 руб. (п.1.4 договора).
В п.2.2 договора указано, что покупатель уплачивает продавцу указанную в п.1.4 договора сумму полностью в день подписания настоящего договора и последующей подачи его на государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ жилой дом и земельный участок передается продавцом покупателю при подписании настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта жилого дома и земельного участка (п.3.1 договора).
Из п.4.5 договора следует, что продавец обязан осуществить все необходимые действия для оформления перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к покупателю в собственность, осуществить иные действия, необходимые для реализации покупателем права собственности в полном объеме.
Договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и подлежит обязательной государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством РФ (п.5.1 договора).
Указанный договор также содержит расписку, согласно которой продавец - А.Л.В. во исполнение условий договора получила денежные средства в размере 100 000 руб.
09 апреля 2024 года истец направила ответчику уведомление о необходимости прибытия к <данные изъяты> 23 апреля 2024 года в МФЦ (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) для регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка от 10 февраля 2022 года.
В подтверждение прибытия в МФЦ истец представила талон, полученный в МФЦ.
Сведений о том, что ответчик явилась в МФЦ для регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость: земельный участок и дом, в соответствии с договором купли-продажи от 10 февраля 2022 года.
Учитывая изложенное, а также то, что договор купли-продажи от 10 февраля 2022 года содержит существенные условия, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровой №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН, указанный жилой дом 11 апреля 2022 года снят с кадастрового учета.
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Учитывая, что жилой дом снят с кадастрового учета, он прекращает свое существование как объект недвижимости, а потому не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на него.
Данное решение вступило в законную силу 29 ноября 2024 года.
12 февраля 2025 года А.Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения суда.
Определением от 14 февраля 2025 года заявление ответчика возвращено, поскольку с данным заявлением ответчик обратился по истечении установленного для обращения срока, при этом обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил (гражданское дело № 2-5788/2024).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-5788/2024 ответчик А.Л.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23 сентября 2024 года по делу № 2-5788/2024 по настоящее время не обращалась.
Таким образом, указанным решением установлено, что продавец - А.Л.В. во исполнение условий договора получила денежные средства в размере 100 000 руб., сам договор купли-продажи от 10 февраля 2022 года содержит существенные условия.
Разрешая заявленные требования истца по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 21-КГ22-6-К5).
С учетом изложенного, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-5788/2024, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Таким образом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ее заблуждении относительно природы совершаемой по договору купли-продажи сделки, а также ее недействительности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Довод истца о том, что ответчик признана банкротом, в связи с чем у нее не имелось возможности оплатить по договору купли-продажи от 10 февраля 2022 года 100 000 руб., не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждает факт того, что денежные средства не были истцом получены от продажи указанного выше дома и земельного участка.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Несмотря на довод истца о том, что она не получала денежные средства от продажи принадлежащей ей жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в материалах дела имеется расписка в договоре купли-продажи, согласно которой подтвержден факт получения денежных средств, претензий она не имеет.
Истцом при рассмотрении дела написание данной расписки не оспаривалось, как и тот факт, что подписано ею собственноручно.
Наличие личной подписи истца в договоре свидетельствует о том, что она знала о его содержании, а также подтверждает факт того, что вышеуказанный дом и участок проданы по договору купли-продажи от 10 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах заблуждение истца относительно подписанного договора купли-продажи исключается.
Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при заключении договора 10 февраля 2022 года, А.Л.В. существенно заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, равно как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о введении Г.Л.А. истца в заблуждение, а также о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора.
Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.
Таким образом, из материалов дела следует, что воля истца при оформлении названного выше договора купли-продажи с указанием о получении денежных средств, была направлена на возмездную передачу спорного жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что Г.Л.А. и Г.П.А. незаконно владеют вышеуказанным земельным участок, истцом не представлено, материалы дела таковых не содержат, в связи с чем доводы истца об обратном является голословным, ничем документально не подтвержденным.
Принимая решение, суд учитывает факт того, что материалы дела не содержат доказательств с достоверностью опровергающих факт получения А.Л.В. денежной суммы в размере 100 000 руб., а само оспаривание истцом получения данный суммы, не указывает на недействительность сделки.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки - договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 41:01:0010130:619 и земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № от 10 февраля 2022 года, недействительной.
Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
Само по себе обращение с данным иском, что явилось следствием конфликтной ситуации между истцом, ответчиком и третьим лицом, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Иные доводы истца не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
Представитель ответчика, третье лицо просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела установлено, что истец А.Л.В. собственноручно подписала договор купли-продажи спорного имущества 10 февраля 2022 года, а также расписку о получении денежных средств.
Также нашло свое подтверждение, что истец 7 сентября 2023 года направляла в адрес ответчика заявление о расторжении указанного выше договора.
С настоящим иском истец обратился в суд 21 ноября 2024 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований А.Л.В. к Г.Л.А. о признании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 41:01:0010130:619 и земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № от 10 февраля 2022 года, недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская