Дело № 2-5173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Батракановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 116046 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59183,46 рублей с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с даты вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг специалиста в размере 37000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3100 рублей и расходов по отправлению досудебной претензии в размере 309 рублей (с учетом утоненного искового заявления - л.д. 215).
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО СЗ «ИКАР». В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и внутренней отделке квартиры, установке оконных конструкций, указанные в заключение специалиста № ИП ФИО5 Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.
Третье лицо ИП ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Застройщиком дома и продавцом по договору купли-продажи является ООО СЗ «ИКАР».
В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком, указанные в заключение специалиста № ИП ФИО5, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 116945 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СЗ «ИКАР» была получена претензия истцов о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков, а также расходов на оплату услуг ИП ФИО5
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Ответчик не согласен с указанными в заключениях специалиста недостатками и стоимостью устранения недостатков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления действительного объема ремонтно-строительных работ, стоимости работ, а также соответствия обязательных к применению технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральское объединение судебных экспертов».
Согласно выводов заключения эксперта №С-22 ООО «Уральское объединение судебных экспертов», на основании проведенного визуально-инструментального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, анализа материалов дела, нормативной документации, в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, дефекты оконных конструкций.
На основании анализа, материалов дела, нормативной документации и проведенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных, отделочных работ - строительные недостатки, вследствие нарушения технологии выполнения работ, не могли возникнуть по иным, не зависящим от застройщика причинам, в том числе вследствие неправильной эксплуатации, некачественного выполнения собственником ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно ничем не опорочено. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, образующих совокупность, суду не представлено.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Аналогичные нормы содержат положения п.1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п.2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.
Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истцах, которые должны доказать, что приобретенное ими жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи им жилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания настоящего договора указанная квартира осмотрена, претензий по техническому состоянию у покупателей нет (п.8). После государственной регистрации перехода права собственности квартира переходит в собственность покупателя, который за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры (п.11).
Договор не содержит положений о качестве квартиры, следовательно, она должна отвечать обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых квартира обычно используется.
Цена договора определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со ст. 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора.
Истцами при подписании договора купли-продажи к ответчику претензий относительно технического состояния квартиры предъявлено не было.
Доводы искового заявления о наличии оснований для предъявления требований к ответчику о возмещении расходов в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», несостоятельны, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.
Отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей.
Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3,5 года после заключения договора купли продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом установленных обстоятельств, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в срок, установленный п. 2 ст. 477 ГК РФ истцы к ответчику не обращались, дефекты, указанные в заключении специалиста и в заключении судебного эксперта, могли быть обнаружены в течение двух лет с момента передачи истцам квартиры.
В силу требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истцов о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющимися производными от основного требования, также подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н.Резниченко
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова
2-5173/2022
74RS0002-01-2022-004050-57
Центральный районный суд г. Челябинска