Дело №2-1148/2025

УИД 25RS0005-01-2025-000377-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.03.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в суд обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, ее размер составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, ее размер составляет 118 488,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В п.18 названного постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что последнее гашение задолженности основного долга произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ по делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с названным иском, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025