Судья Леккерева И.С.
№ 33а-2651/2023 (10RS0013-01-2023-000191-57)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 2 мая 2023 г. по административному делу № 2а-360/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района о признании распоряжения недействующим в части.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением администрации Прионежского муниципального района (далее – администрация района) от 08.02.2023 № «Об обеспечении безопасности населения на водных объектах Прионежского муниципального района» (далее – оспариваемое распоряжение) запрещен выход населению на лед водных объектов, расположенных на территории Прионежского муниципального района, с 10.02.2023. Считая оспариваемое распоряжение противоречащим Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагая, что ему ограничен доступ к месту жительства (д. Суйсарь на острове, (.....)) путем передвижения с острова на материк для выполнения рабочих функций, пополнения запасов питания и топлива, ФИО1 просил суд признать недействующим пункт 1 оспариваемого распоряжения о запрете населению выход на лед водных объектов, расположенных на территории Прионежского муниципального района, с 10.02.2023 как не соответствующий законодательству Российской Федерации.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прионежского района выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, а также прокурор для дачи заключения по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Письмом ГУ МЧС России по Республике Карелия от 08.02.2023 № «О принятии мер по предотвращению несчастных случаев» администрации района в связи с участившимися случаями отрыва льдин в акватории Онежского озера, в целях снижения несчастных случаев и гибели людей на водных объектах Прионежского муниципального района, а также в рамках подготовки к весеннему периоду по обеспечению безопасности граждан на водоемах рекомендовало установить с 10.02.2023 запрет выхода населения на лед водоемов Прионежского муниципального района.
Оспариваемым распоряжением администрация района с 10.02.2023 запретила населению выход на лед водных объектов, расположенных на территории Прионежского муниципального района.
Оспариваемое распоряжение было размещено на официальном сайте Прионежского муниципального района 09.02.2023 и 10.02.2023 в газете «Прионежье» №(№).
28.02.2023 административный истец обратился с административным иском в суд.
Рассмотрев административное дело в порядке главы 21 КАС РФ с участием прокурора, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение принято компетентным органом, процедура его принятия и обнародования не нарушена.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
Пунктом 24 части 1 статьи 32 Устава Прионежского муниципального района осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья отнесено к полномочиям администрации района.
Реализуя указанные полномочия, на основании информации уполномоченного органа о ледовой обстановке в акватории Онежского озера и данных им рекомендаций администрация района приняла оспариваемое распоряжение.
Поскольку оспариваемое распоряжение принято компетентным органом местного самоуправления, основано на положениях закона, существенных процедурных нарушений при его принятии судом первой и апелляционной инстанций не установлено, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о толщине ледяного покрова, позволяющей безопасно выходить на лед, по информации, представленной ГУ МЧС России по Республике Карелия от 10.04.2023 №, в связи с неблагоприятной погодной обстановкой ледовый покров на Онежском озере на протяжении всей зимы 2022-2023 годов так и не был сформирован окончательно. Изучение ледяного покрова в течение января-февраля 2023 г. на территории Никольского пролива, губы Пиньгубы, губы Ялгубы, пролива Суйсарь показало постоянное изменение, лом ледяного покрова, образование трещин, образование скоплений воды на ледяном пространстве, отрыв льдин, варьирование и изменение толщины льда от 3 до 40 см. Неоднородная толщина льда свидетельствует о несформировавшемся монолитном ледяном покрове. Постоянно наблюдаются промоины, лом ледяного покрова, особенно на выходах из проливов и губ района.
Фактически административный истец просит признать незаконным оспариваемое распоряжение, поскольку в результате запрета выхода на лед иным способом добраться до жилья на острове не представляется возможным. Однако оспариваемым распоряжением вопрос организации безопасной переправы на остров к месту проживания административного истца не регулируется. При наличии со стороны органов местного самоуправления незаконного бездействия по обеспечению транспортной доступности к указанному острову административный истец не лишен права оспаривать его в суде.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 2 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи