К делу №12-187/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 12 сентября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, вынести постановление по делу, которым признать виновной в ДТП водителя ФИО1 В.В.

В обосновании своих требований ссылается на то, что 20.08.2023г. постановлением инспектора ГИБДД ФИО3 была признана виновной в нарушении п. 8.12 и 8.5 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия. А именно согласно постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в <адрес>, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 8.12 и 8.5 ПДД РФ.

С данным постановлением ФИО3 категорически не согласна, так как оно вынесено незаконно и не обоснованно, в связи с чем подлежит отмене по нижеуказанным основаниям.

20.08.2023г. в районе 14 часов ФИО3 действительно выезжала с парковочного места в <адрес>, так как она находится в положении, а также в связи с тем, что она является дисциплинированным водителем и ранее не участвовала в ДТП, выезжала очень медленно с парковки. А также заблаговременно убедилась в безопасности своего маневра. На данном участке дороги одностороннее движение. ФИО3 увидела, что <адрес>

ФИО1 двигаясь задом на своем ФИО1 по перекрестку, допустила столкновение с автомобилем ФИО3, в момент столкновения автомобиль ФИО3 стоял неподвижно, что подтверждается фото материалами с места ДТП и повреждениями двух автомобилей.

<адрес>

Таким образом, инспектором ГИБДД ФИО4 на месте ДТП достоверно было установлено, что водитель ФИО1 В.В. в нарушение ПДД РФ двигалась задним ходом по перекрестку, чем нарушила ч. 1 и ч. 2 п. 8.12 ПДД РФ.

Водитель ФИО1 В.В. вообще не имела право в этом месте двигаться задним ходом, однако, инспектор на это не обратил внимание и не привлек водителя ФИО1 В.В. к административной ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также инспектор внес недостоверные сведения в постановление ГИБДД № указав, что ФИО3 допустила столкновение с автомобилем ФИО1, однако согласно фотоматериалам и схеме составленной на месте ДТП зафиксирован тот факт, что именно водитель ФИО1 В.В. при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем заявителя.

Заявитель, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, считает его законным, в удовлетворении жалобы просил отказать, в связи с её необоснованностью, дополнительно пояснил, что автомобиль ФИО3 выезжал с прилегающей территории.

Заинтересованное лицо ФИО1 В.В. в судебном заседании пояснила, что контролировала ситуацию, когда двигалась задним ходом, она в ДТП не виновата.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

<адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Ниссан г/н № при движении задним ходом на перекресте с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству ФИО1 г/н №, движущемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 8.12 и 8.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО3, что подтверждается её подписью в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также её подписью в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена и подписана должностным лицом административного органа непосредственно после случившегося, с участием водителей. На схеме ДТП имеются указания взаимного расположения транспортных средств и места их столкновений, указаны положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения ФИО3 административного правонарушения, описанного в постановлении об административном правонарушении, и отражает описанное в указанных документах событие.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, схема была составлена в присутствии ФИО3, которая ознакомившись с ее содержанием, не имела замечаний относительно правильности ее составления и подписала данный документ.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 была признана виновной по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Метелкин