РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-003952-47) по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил отменить дарение ½ доли квартиры по адресу адрес, заключенный 22 октября 2020 года, применить последствия отмены дарения, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ½ долю в квартире по адресу адрес, возвратить в собственность ФИО1 ½ доли квартиры.
В обоснование заявленных требований фио указал, что 22 октября 2020 года между ним и его сыном фио был заключен договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу адрес. После заключения договора дарения, в процессе совместного проживания отношения ухудшились, начали происходить ссоры и скандалы, совместное проживание стало невозможным, стороны выставили квартиру на продажу. Около 18 часов 00 минут 18.12.2021 года по месту жительства произошла словесная перебранка на бытовой почве. Жена ответчика ФИО2 - фио, находясь совместно с ответчиком в лифте дома, брызнула из газового баллончика в лицо истцу. Ответчик, выскочив из лифта, сбил истца с ног и нанес ему удар ногой в левую часть головы, потом ударил рукой по голове, а потом ногой в область грудной клетки. После этого ответчик зашел в лифт и уехал вместе с женой. Истец является инвалидом 3 группы из-за перенесённой в 1989 году операцией по резекции верхней доли правого лёгкого. фио почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт ГКБ № 67, где ему диагностировали ЗЧМТ, СТГ, химический ожог лица. В этот же день истец госпитализирован в ГКБ им. Боткина, где при выписке поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей, ссадины головы, грудной клетки, гиперкинез-синдром «движущихся пальцев стоп». Из ГКБ им. Боткина истец выписан 19.12.2021 года, впоследствии наблюдался в поликлинике № 115. В этот же день фио обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о привлечении ФИО2 и его жены фио к ответственности за его избиение.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивирую тем, что 18.12.2021 года не наносил отцу удары, не знает, где отец мог получить указанные телесные повреждения, возможно, что по дороге в травмпункт. Ответчик защищал себя и свою жену от отца, это была самооборона, так как он не знал, что ожидать от отца, который состоит на учёте в ПНД и НД.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
При этом суд не устанавливает факт совершения ответчиком административного правонарушения или преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства. Факт умышленного причинения телесных повреждений в исковом порядке может доказываться и иными допустимыми доказательствами.
Несмотря на возражения ответчика и его доводы о том, что он не причинял истцу телесных повреждений, факт умышленного нанесения истцу телесных повреждений ответчиком подтверждается следующими представленными в дело достаточными доказательствами, которые не противоречат друг другу, последовательны и взаимосвязаны.
Судом установлено, что 22.10.2020 года фио подарил своему сыну ФИО2 ½ долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу адрес, договор прошёл государственную регистрацию. По адресу квартиры зарегистрированы истец и ответчик. В квартире фио проживал совместно с ответчиком и его женой фио После заключения договора дарения доли квартиры между сторонами начались ссоры и конфликты из-за невозможности совместного проживания. Стороны выставили квартиру на продажу, чтобы разъехаться. 18.12.2021 года сын с женой приехали в квартиру, чтобы забрать свои вещи и переехать в съёмное жильё. Между истцом и ответчиком начался конфликт из-за невозможности совместного проживания и необходимости продажи квартиры для разъезда. В ходе выяснения отношений около 18 часов 00 минут ответчик с женой вышли из квартиры и зашли в лифтовую кабину, истец вышел за ними и находился около лифта, удерживал двери лифта. фио, находясь совместно с ответчиком в лифте, достала газовый баллончик и брызнула истцу в лицо. В это время ответчик выскочил из лифтовой кабины, сбил истца с ног и нанес ему удары, впоследствии сел в лифт и уехал вместе с женой.
После произошедшего конфликта истец в 18 часов 43 минуты обратился в травмпункт ГКБ № 67 и сообщил, что был избит по месту жительства известным лицом. В травмпункте ГКБ № 67 зафиксированы телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СТГ, химического ожога лица.
Нарядом скорой помощи № 688165 фио доставлен в ГКБ им. Боткина в 21 час 08 минут, где сообщил, что был избит сыном по месту жительства, зафиксированы телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины.
Согласно выписке из медицинской карты ГКБ им. Боткина от 19.12.2021 года фио находился в больнице с 18.12.2021 с 21 часа 11 минут. При выписке поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины головы, грудной клетки, гиперкинез-синдром «движущихся пальцев стоп».
Согласно карточке происшествия № 11613008 от 19.12.2021 года принятой в 14 часов 04 минут по факту звонка в службу 02 следует, что фио вчера избит сыном, обратился в травмпункт, оттуда его доставили в больницу им. Боткина, где он сейчас находится, зарегистрировано по КУСП № 39809.
Согласно карточке происшествия № 11615608 от 19.12.2021 года в 20 часов 35 минут по факту звонка в службу 02 следует, что 18.12.2021 г. в 18 часов 30 минут избил сын, супруга из баллончика брызнула в глаза, КУСП № 39838.
С заявлением в ОМВД «Хорошево-Мневники» фио обратился 19.12.2021 года о принятии мер к сыну и его супруге за нанесение ему телесных повреждений, зарегистрировано по КУСП № 39842.
Сотрудником полиции фио был опрошен 20.12.2021 года и подтвердил, что 18.12.2021 года между ним и сыном фио по месту жительства был конфликт из-за невозможности совместного проживания и решении вопроса о продаже квартиры для разъезда. Жена сына - фио из лифта брызнула истцу в лицо из газового баллончика, а сын, выскочив из лифта, сбил его с ног, ударил ногой в левую часть головы, после этого он ударился головой о стену, потом сын еще раз ударил рукой по голове и ударил ногой в область грудной клетки, где была операция по резекции правого лёгкого.
Опрошенные сотрудником полиции 24.12.2021 года ответчик фио и его жена фио подтвердили факт имевшего места конфликта 18.12.2021 года около 18 часов 00 минут в лифтовом холле дома, а также факт того, что фио брызнула истцу газовым баллончиком в лицо и сообщили, что отец спотыкнулся о выставленную ответчиком ногу, начал падать, а ответчик его придерживал, чтобы истец сильно не упал. После этого они быстро забежали в лифт и уехали.
Согласно заключению эксперта № 2234105638 от 21.06.2022 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: химический ожог лба и лица в виде гиперемии (покраснения) и эрозии роговицы (незначительного дефекта эпителия); ссадины левой скуловой области, ссадины лба справа, кровоподтёк в области правого плечевого сустава, кровоподтёк грудины. Отмеченные клинические проявления химического ожога характерны для реакции кожи и слизистой на воздействие вещества, обладающего раздражающим действием, выраженность клинических проявлений при обращении за медицинской помощью 18.12.2022 года позволяют подтвердить возникновение ожога в срок, указанный в постановлении, 18.12.2021 года. Ввиду отсутствия описания цвета кровоподтёков, состояния и цвета поверхности ссадин, формы и размеров повреждений по экспертным критериям решить вопрос о свойствах травмирующего предмета , давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Два скользящих воздействия тупого твердого предмета, приложенного к скуловой и лобной справа областям обусловили образование ссадин, не менее двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета, приложенного в области правого плечевого сустава и области грудины обусловили образование кровоподтёков. Локализация и взаимное расположение ссадин и кровоподтёков позволяют исключить возможность их образования при падении на поверхность одного уровня («с высоты собственного роста»). Эксперт установил, что причинённые телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2022 года в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На ответчика ФИО2 29.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении № 0604256.
Допрошенная в ходе судебного заседания 30.08.2022 года свидетель фио, сообщила, что с 2013 года является знакомой истца, неприязненных отношений ни с кем не имеет, после заключения договора дарения между истцом и ответчиком отношения испортились, были бытовые скандалы. Истец 18.12.2021 года в 18 часов 16 минут позвонил ей по видеосвязи Вотсап, пока шел в травмпункт, плакал, текли слезы, так как жена сына брызнула ему газовым баллончиком в лицо, а сын его избил. Из больницы Боткина 19.12.2021 года истец прислал ей на вотсап фотографии своих повреждений. 19.12.2021 года она приехала к истцу, видела телесные повреждения и помогала ему, так как он себя плохо чувствовал.
Таким образом, на основании вышеизложенного и собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля, письменных материалов дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения одаряемым фио телесных повреждений дарителю ФИО1, а именно нанесении ударов тупым твердым предметом в левую скуловую область, в лоб справа, в области правого плечевого сустава и грудины, что является безусловным основанием для отмены договора дарения от 22.10.2020 года 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу адрес и частичного удовлетворения требований истца. Факт умышленного нанесения телесных повреждений ФИО1 подтверждается приведенными выше объяснениями истца, свидетеля, которые стабильны и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, выводам эксперта и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод ответчика, что он не наносил удары отцу, телесные повреждения фио мог получить по дороге в травмпункт, суд считает необоснованным, поскольку данный факт опровергается последовательными и непротиворечивыми пояснениями истца, данными как медицинскому персоналу при своевременном обращении по факту причинения ему телесных повреждений в травмпункт ГКБ № 67 и ГКБ им. Боткина, так и в полиции об обстоятельствах конфликта и нанесения ему телесных повреждений сыном, материалами дела и выводами эксперта, о том, что фио не мог получить ссадины и кровоподтёки при падении с высоты собственного роста, данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, а также показаниями свидетеля фио
Довод ответчика о том, что это была самозащита себя и жены, так как отец состоит на учете в ПНД и НД суд не принимает во внимание, поскольку из представленной справки из ПНД № 3 истец не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а из представленных справок фио проходил кодировку с 09.09.2021 года по 12.09.2021 года и не находился в состоянии алкогольного опьянения в день конфликта. После того, как фио брызнула в глаза истцу газовым баллончиком, ответчик и фио не отрицают, что истец падал на пол. Тем самым оказавшись на полу, истец не мог оказать какое – либо сопротивление ответчику и его жене, а между тем ответчик наносил удары лежащему на полу отцу. Также указывая на факт самозащиты, ответчик противоречит своим объяснениям о том, что не наносил удары отцу, и телесные повреждения отец мог получить по дороге в травмпункт. Объяснения ответчика, данные в полиции и суде, суд оценивает как непоследовательные, противоречивые и имеющие цель скрыть фактические обстоятельства дела.
У суда не вызывает сомнений факт умышленного причинения ответчиком истцу телесных повреждений, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо противоречия, влияющие на выводы суда, исследуемые доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления умышленного характера причинения истцу телесных повреждений ответчиком. Об умысле ответчика на причинение истцу телесных повреждений, помимо показаний самого истца, свидетеля указывает заключение эксперта.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку спор разрешен по существу, суд считает необходимым отменить наложенные определением суда от 11.03.2022 года на спорное жилое помещение обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Отменить договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный 22.10.2020 между дарителем фио и одаряемым фио.
Признать недействительным запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
В остальной части иска отказать.
Отменить обеспечительные меры в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес, наложенные определением суда от 11 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 04.10.2022 года
Судья Д.В. Асауленко