УИД: 16RS0049-01-2024-006511-07

Категория:3.020

Дело: № 2а-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, председателю Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание автомойки с кадастровым номером №--, общей площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: ... ...; сооружение с кадастровым номером №--, протяженностью 41 м, расположенное по адресу: ... ... объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №--, общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: ... ... участок находится в государственной собственности и на основании договора аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, договора от --.--.---- г. о передаче прав и обязанностей по договору и договора от --.--.---- г. о передаче прав и обязанностей по договору находился во владении и пользовании ФИО1 --.--.---- г. срок договора истекал, в этой связи --.--.---- г. административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Письмом от --.--.---- г. №--/КЗИО-ИСХ/ОГ она уведомлена о принятом решении об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. принятое МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – КЗИО ИКМО города Казани) решение, было признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 --.--.---- г. КЗИО ИКМО города Казани принято новое решение №--/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. С данным решением административный истец не согласна, полагает, что в нем не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В опровержение доводов отказа ссылается на то, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под установку автомойки» и фактически используется в целях эксплуатации здания автомойки, при этом содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке никем не оспорены, в связи с чем в силу закона признаются достоверными. Также указывает, что довод административного ответчика о сносе первоначального построенного объекта и возведении нового здания не основан на материалах дела и не соответствует действительности. Утверждение в решение об отказе о том, что здание представляет собой объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки абсолютно голословно, не подкреплено ни одним доказательством. Тезис КЗИО ИКМО города Казани о том, что земельный участок не предоставлялся для строительства объектов недвижимости, также не соответствует действительности, поскольку в предмете договора четко и недвусмысленно указано целевое назначение предоставляемого земельного участка – для установки автомойки. С 2017 года на земельном участке в соответствии с договором размещено здание автомойки. Все это время арендаторы земельного участка открыто и добросовестно использовали данные объекты в соответствии с его условиями – размещение автомойки. Здание автомойки и сооружение строились как объекты вспомогательного использования, для возведения которых размещение на строительство, а равно разрешение на ввод в эксплуатацию не требуются. Указанный вывод подтверждается декларациями на объекты и заключением по результатам обследования объекта капитального строительства от --.--.---- г., подготовленным ООО «Предприятие комплексного строительного проектирования». Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Зданию автомойки присуще все необходимые признаки объекта недвижимости, вывод об обратном административным ответчиком не подкреплен, акты осмотра таким доказательством не являются. Также административный истец отмечает о нарушении срока рассмотрения ее заявления. С учетом вышеизложенного, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение КЗИО ИКМО города Казани об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., в аренду сроком на 49 лет, выраженное в письме №--/КЗИО-ИСХ/ОГ от --.--.---- г.,

- обязать КЗИО ИКМО города Казани в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №--, находящегося по адресу: ... ..., сроком на 49 лет, подписания указанного договора и его направления для подписания заявителем;

- взыскать с КЗИО ИКМО города Казани расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя административного истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения Ново-Савиновским районным судом города Казани гражданского дела №-- по иску КЗИО ИКМО города Казани к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим (л.д. 114-115).

Определением суда от --.--.---- г. суда производство по данному делу возобновлено, одновременно к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИКМО города Казани, председатель КЗИО ИКМО города Казани ФИО4 (л.д. 131).

Определением суда от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции кассационной жалобы, поданной на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КЗИО ИКМО города Казани в лице председателя ФИО4 по доверенности ФИО5 в возражении на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с --.--.---- г. является собственником сооружения с кадастровым номером №--, назначение нежилое, протяженность 41 м, расположенное по адресу: ... ..., а также здания автомойки с кадастровым номером №--, назначение нежилое, площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: ... ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. (л.д. 12-14, 15-18).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №-- (л.д. 19-20).

--.--.---- г. земельный участок с кадастровым номером №-- по договору аренды земельного участка, учетный №--, передан ФИО6 сроком до --.--.---- г. (л.д. 21-30).

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.--.---- г., учетный номер №--, дата регистрации: --.--.---- г., №--, заключенного --.--.---- г. между ФИО7 и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №-- передан ФИО1 под установку автомойки по передаточному акту от --.--.---- г. (л.д. 37, 38).

Согласно выводам заключения ООО «Промышленная экспертиза и диагностика» №-- от --.--.---- г., здание автомойки с кадастровым номером №-- является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, его невозможно перенести без нанесения ему несоразмерного ущерба (л.д. 81-86).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к руководителю ИКМО города Казани с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №--, общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., сроком на 49 лет (л.д. 40).

--.--.---- г. исполняющим обязанности заместителя председателя КЗИО ИКМО ... ... ФИО8 принято решение №--/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №-- в связи с несоответствием фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка согласно акту обследования земельного участка, составленному по результатам выезда на место, которым установлено, что на земельном участке расположено металлическое сооружение из профилированного листа, используемое под хранение автомобильных покрышек, автомойка не выявлена (л.д. 41).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение КЗИО ИКМО ... ... от --.--.---- г. №--/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №-- признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от --.--.---- г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №-- площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., в аренду (л.д. 42-49).

Ответом от --.--.---- г. №--/КЗИО-ИСХ/ОГ за подписью председателя КЗИО ИКМО города Казани ФИО9 заявителю отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ. В обоснование такого отказа указано на то, что КЗИО ИКМО города Казани был повторно подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №--, площадью 100 кв.м по ... ..., который не был согласован правовым управлением ИКМО города Казани по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание автомойки с кадастровым номером №--, площадью 15,6 кв.м, а также сооружение (ограждение) с кадастровым номером №--, протяженностью 41 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №--. Земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 100 кв.м, расположен в ... ..., имеет ВРИ - «под установку автомойки». Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, земельный участок с кадастровым номером 16:50:110602:5 расположен в территориальной зоне «Зона размещения объектов образования (02)», градостроительный регламент которой не содержит такой ВРИ как «автомобильные мойки». По результатам МЗК от --.--.---- г. установлено, что на земельном участке расположено металлическое сооружение с вывеской “Автомойка”, территория огорожена. Постановлением Главы Администрации города Казани от --.--.---- г. №-- ООО Учебно-производственному предприятию «Ватан» Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов во временное пользование, на условиях аренды сроком на 20 лет был отведен земельный участок, площадью 100 кв.м, для установки автомойки по улице ... .... Между Службой земельного кадастра города Казани и ООО Учебно-производственное предприятие «Ватан» Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов был заключен договор аренды земельного участка от --.--.---- г. №-- сроком на 20 лет (до --.--.---- г.). Договором передачи прав и обязанностей от --.--.---- г. по договору аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, договором передачи прав и обязанностей от --.--.---- г. по договору аренды земельного участка от --.--.---- г. №-- земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 100 кв.м, предоставлен заявителю для установки автомойки по ... ... в аренду сроком на 20 лет (до --.--.---- г.). Согласно акту обследования муниципального земельного контроля от --.--.---- г. на земельном участке с кадастровым номером №-- объекты отсутствуют, участок занят асфальтированной площадкой, территория огорожена сеткой. Согласно актам обследования муниципального земельного контроля от --.--.---- г. и --.--.---- г. на земельном участке с кадастровым номером №-- расположен металлический объект, используемый для оказания услуг шиномонтажа, территория частично огорожена сеткой рабицей. Согласно актам обследования муниципального земельного контроля от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. на земельном участке с кадастровым номером №-- расположено совершенно иное металлическое сооружение с вывеской «Автомойка», территория огорожена забором. Таким образом, объект, права на которые были зарегистрированы в 2017 году за ФИО1, был полностью демонтирован (снесен), возведено новое металлическое сооружение с иными техническими характеристиками. Согласно представленному заявителем заключению экспертизы, здание автомойки на сегодняшний день представляет собой каркасно-панельную металлическую конструкцию на сварных соединениях, фундамент - свайный, стены - каркасные, обшитые профилированным листом. Таким образом, металлический объект, права на который были зарегистрированы за ФИО1, был полностью утрачен (снесен), на его месте возведено металлическое сооружение, которое по своим техническим характеристикам и визуальному осмотру (фототаблица к акту обследования земельного участка) представляет собой объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, на установку которой не требуется разрешение на строительство и которая не является объектом недвижимости. Земельный участок изначально предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а во временное пользование для установки автомойки без права строительства капитальных сооружений. Соответствующие разрешения на строительство капитальных объектов на земельном участке не выдавались, здание автомойки, сооружение (ограждение) в эксплуатацию как объекты капитального строительства не введены. Таким образом, здание автомойки с кадастровым номером №--, площадью 15,6 кв.м, а также сооружение (ограждение) с кадастровым номером №--, протяженностью 41 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №--, не обладают признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ. Одновременно до заявителя доведено о том, что КЗИО ИКМО города Казани готовится исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на здание автомойки с кадастровым номером №-- площадью 15,6 кв.м, а также сооружение (ограждение) с кадастровым номером №--, протяженностью 41 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №-- и об обязании освободить земельный участок путем сноса указанных объектов (л.д. 50-52).

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., в аренду сроком на 49 лет, выраженное в письме №--/КЗИО-ИСХ/ОГ от --.--.---- г., суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из материалов гражданского дела №--, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., частично удовлетворены исковые требования КЗИО ИКМО города Казани к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки. Данным решением суда признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на здание автомойки, площадью 15,6 кв.м, с кадастровым номером №-- и ограждение протяженностью 41 м, с кадастровым номером №-- расположенные по адресу: ... ...; из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках реестровые исключены записи о праве, переходе права и кадастровом учете на объекты права с кадастровыми номерами №-- и №-- на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж здания автомойки площадью 15,6 кв.м и ограждения протяженностью 41 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №-- по адресу: ... ...; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскивать с ФИО1 в пользу КЗИО ИКМО ... ... судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта (л.д. 116-123, 124-130).

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу, что принадлежащие ответчику спорные объекты в виде здания автомойки площадью 15,6 кв.м, с кадастровым номером №-- и ограждения протяженностью 41 м, с кадастровым номером №--, расположенные по вышеуказанному адресу, не отвечают признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой разновидность временной постройки, поскольку сооружены из сборно-разборных металлических конструкций, которые поставляются в разобранном виде и соединены сваркой, права на которые не подлежали регистрации в ЕГРН. Поскольку спорные объекты не отвечают признакам объекта недвижимости, то требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, исключении из ЕГРН реестровых записей о праве, переходе права и кадастровом учете на объекты права с кадастровыми номерами №-- подлежат удовлетворению, поскольку данные требования направлены на устранение содержащихся в ЕГРН недостоверных сведениях о праве собственности ответчика на объекты недвижимости, обеспечение достоверности и непротиворечивости публичных сведений о правовом режиме объектов.

Таким образом, учитывая, что по решению суда от --.--.---- г. ФИО1 утратила права собственности на объекты с кадастровыми номерами №--, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН, следовательно, у нее отсутствует преимущественное право на предоставление земельного участка №-- в аренду без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика принятым решением, как и нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе судебного заседания не установлены.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

При этом указание представителя административного истца в ходе судебного заседания на несвоевременное рассмотрение административным ответчиком заявления ФИО1, также не свидетельствует о незаконности вышеуказанного решения и не нарушает ее прав, свобод и законных интересов, поскольку право на его оспаривание реализовано административным истцом путем обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, производные от него требования о возложении на КЗИО ИКМО города Казани обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, председателю Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110602:5, расположенного по адресу: <...> в аренду сроком на 49 лет, выраженное в письме №--/КЗИО-ИСХ/ОГ от --.--.---- г., понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Копия верна. Судья