61RS0019-01-2025-003439-04

№ 2а-2835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления,

установил:

председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Суздаль М.И. обратилась в суд с административным иском Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в котором сослалась на то, что Новочеркасский городской суд Ростовской области удовлетворил исковые требования КУМИ г. Новочеркасска к ФИО2 (дело №) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 15825,2 руб.

<дата> судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ввиду процедуры внесудебного банкротства через МФЦ.

<дата> пристав повторно отказал КУМИ г. Новочеркасска в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 223.6 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В перечне кредиторов КУМИ г. Новочеркасска отсутствует, соответственно исполнительное производство должно быть возбуждено, а в отношении должника приняты все меры принудительного взыскания.

В адрес административного ответчика направлена жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности.

действия пристава старшим судебным приставом признаны законными.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ГУФССП России но Ростовской области, принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению судебных актов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> удовлетворены исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска взысканы за период с <дата> по <дата> неосновательное обогащения в размере 87 722, 87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28102, 33 рубля за период с <дата> по <дата>. Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Указанное постановление обжаловано КУМИ Администрации г.Новочеркасска начальнику НГО СП ГУФССП по РО.

Постановлением начальника НГО СП ГУФССП по РО от <дата> отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Параграф 5 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает порядок проведения внесудебного банкротства гражданина. Указанные законоположения введены в действие Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", с началом действия с 01 сентября 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (Закона о банкротстве).

В силу ч. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, что подтверждается сообщением № от <дата>

Сообщением № от <дата> подтверждено завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Таким образом, внесудебное банкротство ФИО2 завершено до вступления в законную силу заочного решения суда о взыскании с нее в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска неосновательного обогащения и процентов.

Кроме того, согласно информации из ЕФРСБ кредиторами ФИО2 в процедуре внесудебного банкротства гражданина являлись ПАО ВТБ Банк, ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Русский Стандарт», ОАО «Сбербанк России».

Из изложенного следует, что требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска о взыскании с ФИО2 задолженности не были указаны в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава–исполнителя нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие законность принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, требование административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, при предъявлении взыскателем исполнительного документа.

Требование административного истца об обязании ответчиков принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению судебного акта не может быть удовлетворено, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, а соответственно, у ответчика отсутствует возможность принять его к исполнению без повторного предъявления.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО СП ГУФСССП России по РО ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, при предъявлении взыскателем исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.