№

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

12 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей жилого дома, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:093719:59, и 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО3 При этом, ФИО3 запрещает вселяться в дом, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом. В настоящее время ответчик проживает в спорном доме, им заняты все комнаты, истец в доме не проживает, выделить 1/3 долю технически невозможно.

Просила, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за пользование им 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:06:093719:59, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Право на компенсацию в порядке пункта 2 ст. 247 ГК РФ открывается перед собственником доли при невозможности предоставление во владение и пользование части общего имущества соразмерного его доле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:093719:59, и 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО3

При этом, ФИО3 запрещает вселяться в дом, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым домом.

В настоящее время ответчик проживает в спорном доме, им заняты все комнаты, истец в доме не проживает, выделить 1/3 долю технически невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. новотроицкая, <адрес>, невозможен.

С целью установления стоимости арендной платы судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №/Э/2025, выполненному экспертом ФИО6, рыночно обоснованная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 рублей за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертом ФИО6

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома в размере 3 007 рублей, исходя из следующего расчета:

40,1 кв.м. / 3 доли х 225 рублей = 3007 рублей 49 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию ежемесячно денежные средства в размере 3 007 рублей за пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0705 №, денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером: 26:06:093719:59, расположенный по адресу: <адрес> размере 3 007 рублей ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина