Дело № 12-360/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004603-12

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника должностного лица ФИО1 – ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, – ФИО2 на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760230022097 от 21 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760230022097 от 21.09.2023 капитан судна <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой, указала, что 21.09.2023 в районе <данные изъяты> судно <данные изъяты> осуществило перегрузку водных биологических ресурсов на транспортное судно «<данные изъяты>», при этом 19.06.2023 в адрес Североморского территориального управления Росрыболовства (далее СевТУ Росрыболовства) направлено сообщение о планируемой перегрузке, после выгрузки 21.06.2023 в СевТУ Росрыболовства направлено сообщение с информацией о времени и координатах произведенной выгрузки, сведений о судах, сдавших и принявших улов, а также об объемах перегруженной рыбопродукци, специфицированном по виду рыбы в живом весе, аналогичная информация была указана в судовых суточных донесениях за 21.06.2023, переданных в форме электронного документа. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует событие инкриминируемого правонарушения. Кроме того, п.16.6 Протокола52-й Сессии СРНК и п.4 Приказа №658 от 15.11.2022 О мерах по выполнению решений 52-й сессии СРНК, выполнение мер по контролю промысла в Баренцевом и Норвежских морях в 2023 году возложено на СевТУ Росрыболовства. Однако данная норма вступает в противоречие с п. «м» ст.12 Закона о ФСБ, согласно которой ФСБ России осуществляет меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов. Таким образом, имеет место правовая неопределенность, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, так как им добросовестно соблюдены положения Приказа Рыболовства от 15.11.2022 №658. Кроме того, полагала, что совершенное деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку не имело никаких негативных последствий, не причинило и не создало угрозу причинения вреда окружающей природной среде, безопасности государства, а также ФИО1 не имел намерений уклониться от исполнения обязанности по подаче отчетности о перегрузках промысловыми судами контролирующему органу, уведомил СевТУ Росрыболовства 19.06.2023 о предстоящей перегрузке. Дополнительно указала, что отсутствие в постановлении по делу информации о сумме штрафа, который может быть оплачен в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, является основанием для изменения постановления о назначении наказания. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, дополнив указанием на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы, то есть в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что информация о планируемой перегрузке была направлена в СевТУ Росрыболовства в соответствии с приказом № от 15.11.2022, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 норм действующего законодательства и отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым отношениям. Капитан действовал в рамках разъяснений. Административное правонарушение установлено в результате контрольных мероприятий из информации, полученной из ситуационного центра.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании полагал вину должностного лица установленной и подтвержденной представленными в дело материалами, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что административное правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля, а в результате анализа данных деятельности судна. Информация о планируемой перегрузке не была направлена капитаном в уполномоченный территориальный орган ФАР. Малозначительным совершенное правонарушение признать нельзя, поскольку законодателем установлены требования по подаче информации о планируемой перегрузке в отношении определенной категории судов, чтобы оценить соответствует ли судно требованиям соглашения СРНК. КоАП РФ не предусматривает обязанности указывать в постановлении о применении положений ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа. ФАР не относится к контрольному органу.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица - капитана судна ФИО1

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

Статьей 4 данного Закона № 166-ФЗ определено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

На 52 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству определен порядок осуществления рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. Согласно приложению № 11 к протоколу 52 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству промысловые и транспортные суда, принимающие участие в перегрузках в море, обязаны направить отчетность контролирующим органам государства флага. До внедрения электронной системы передачи сообщений, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с действующим законодательством; промысловое судно направляет сообщение о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки.

В целях реализации решений 52-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК) издан Приказ Федерального агентства по рыболовству от 15.11.2022 № 658 «О мерах по выполнению решений 48-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству».

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с 14.05.2023 по 21.06.2023 осуществляло промышленное рыболовство в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному пользователю <данные изъяты> Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В период с 00:30 21.06.2023 по 21:30 21.06.2023 судном осуществлена перегрузка ВБР (мороженной рыбопродукции общим весом 136,405 тонн), добытых в рейсе, на судно <данные изъяты>

Основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к ответственности послужило нарушение принадлежащим <данные изъяты> рыбопромысловым судном <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства Приложения № 11 к протоколу 52-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, а именно: судно <данные изъяты> за 24 часа до начала осуществления перегрузки водных биологических ресурсов на транспорт <данные изъяты> соответствующее сообщение в адрес контролирующих органов государства флага, то есть ПУ ФСБ по Западному арктическому району, не направило. Данный факт был установлен должностными лицами ПУ ФСБ по ЗАР на основании сообщения о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации, поступившего 03.07.2023 из ситуационного отдела Пограничного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В данном случае Протокол 52-й сессии СРНК является международным соглашением России, определяющим порядок осуществления рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. Следовательно, выполнение данного соглашения является обязательным для всех договаривающихся сторон, обязанных обеспечить контроль за своими пользователями ВБР, осуществляющими рыболовство в данном районе, по исполнению ими решений 52-й сессии СРНК.

Согласно Приложению № 11 к Протоколу, договаривающимися сторонами определены меры по контролю промысла в Баренцевом и Норвежском морях в 2023 году, а именно установлено, что промысловые и транспортные суда, принимающие участие в перегрузках в море, обязаны направить отчетность контролирующим органам государства флага. До внедрения электронной системы передачи сообщений, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с действующим законодательством; промысловое судно направляет сообщение о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки.

Принимая во внимание п. «м» ст. 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ от 03.04.1995, Указ Президента РФ № 950 от 29.08.1997, Постановление Правительства РФ № 90 от 26.01.1998, контроль за соблюдением международных соглашений в сфере охраны морских биологических ресурсов в районах действия данных соглашений обеспечивают именно пограничные органы ФСБ России.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, довод заявителя о том, что капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 соблюдены требования Приказа Рыболовства от 15.11.2022 №658, не имеет правового значения, поскольку ФИО1 вменяется неисполнение не данного приказа, а норм международного соглашения.

Следовательно, капитан ФИО1, как должностное лицо, руководящее деятельностью судна и несущее ответственность за соблюдение на его борту норм действующего законодательства, включая и международные соглашения, обязан был за 24 часа до начала перегрузки рыбной продукции направить соответствующее сообщение в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР, учитывая, что факт перегрузки подтверждается материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: сообщением о выявленном признаке нарушения законодательства от 29.06.2023 и записями в судовом журнале №, начатом 07.06.2023. Однако данной обязанности ФИО1 не исполнил, что фактически им не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам защитника должностного лица какой-либо неясности в применении данной нормы не имелось, однако она капитаном судна не соблюдена, сообщение в адрес ПУ ФСБ России по ЗАР за 24 часа до начала перегрузки рыбной продукции им не направлено.

Следовательно, доводы заявителя о том, что вся информация о совершенных действиях подавалась в судовых суточных донесениях в адрес СевТУ Росрыбаловства, а также в судовых суточных донесениях за 21.06.2023, переданных в форме электронного документа, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: копией сообщения о выявленном признаке нарушения законодательства от 29.06.2023 ситуационного отдела Пограничного управления; копией свидетельства о праве собственности на судно <данные изъяты>; копией свидетельства о праве плавания под флагом; копией разрешения № на добычу (вылов) ВБР; копиями судового журнала; копиями ССД; копией трудового договора ФИО1, копиями дополнительных соглашений; копиями приказов; копией паспорта ФИО1; копией справки о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении № 1890000979760230022097 от 10.08.2023; постановлением от 21.09.2023 года № 18900009760230022097.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 37); Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п.38); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (п.44).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в период рейса являлся работником <данные изъяты> и капитаном судна <данные изъяты>

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 осуществлявшего в период рейса с 14.05.2023 по 21.06.2023 должностные обязанности капитана судна <данные изъяты> и не выполнившего требования п.11 52-й СРНК, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия капитана судна ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Условия для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначенный ФИО1, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пояснений представителя административного органа в судебном заседании нарушение капитаном суда обязательных требований выявлено ПУ ФСБ России по ЗАР путем анализа данных о деятельности судна, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Вопреки доводам защитника судья приходит к выводу, что административное правонарушение, за совершение которого капитан судна ФИО1 привлечен к административной ответственности, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Понятие государственного контроля (надзора) приведено в части 1 статьи 1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При указанных обстоятельствах не могут быть применены положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760230022097 от 21 сентября 2023 года о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева