К делу 000

УИД №23RS0004-01-2025-001320-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г-к. Анапа 27 июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ЦФР ВИ" обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен Договор займа № ЦФ00024647, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 720 000 рублей в качестве займа сроком до 00.00.0000, с условием уплаты процентов из расчета 8% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2. 2.3. 4. 1 Договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с декабря 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20%.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 00.00.0000 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель АУДИ А7 AUDI A7, идентификационный номер (VIN) 000, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО3 (ХЭТЧБЕК), категория В/М1, год изготовления 2012, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова 000, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге 000 от 00.00.0000 у нотариуса.

Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Истцом письменного согласия на отчуждение предмета залога Ответчику не давалось. Из открытых данных стало известно, что Ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: марка/модель АУДИ А7 AUDI А7, идентификационный номер (VIN) 000, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО3 (ХЭТЧБЕК), категория В/М1, год изготовления 2012, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова 000, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ. Пунктом 00.00.0000 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000,00 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получения дубликата ПТС). Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. 00.00.0000 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00024647 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 14 числа каждого календарного месяца (в образце 20 числа). В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Просят суд, взыскать с ФИО5 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 720 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 00.00.0000 по процентам составляет 173 904 рубля 38 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 79 560 рублей 00 копеек; штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 рублей 00 копеек по Договору залога № ЦФ00024647 от 00.00.0000; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 855 рублей 00 копеек; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 56 043 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель АУДИ А7 AUDI A7, идентификационный номер (VIN) 000, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО3 (ХЭТЧБЕК), категория В/М1, год изготовления 2012, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова 000, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО5 заключен договор займа №ЦФ00024647, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 720 000 рублей сроком возврата 14.01.2024г.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 95,942% годовых.

Порядок возврата займа определен сторонами тремя платежами: один платеж – 720 000 рублей (сумма займа), 14.12.2023г. - 56 811 рублей 00 копеек и 14.01.2024г. – 58 632 рубля 18 копеек (проценты за пользование займом) (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 14.11.2023г. на сумму 720 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО5 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа от 14.11.2023г. законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 720 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 173 904 рублей 38 копеек, неустойка составляет 79 560 рублей.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №ЦФ0024647 от 14.112023 между ООО МКК «ЦФР ВИ» и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля АУДИ А7 AUDI A7, идентификационный номер (VIN) 000, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО3 (ХЭТЧБЕК), категория В/М1, год изготовления 2012.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 900 000 рублей. Ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости предмета залога от сторон не поступило.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанным, правовых оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства у суду не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости спутникового оборудования и платы за его аренды, суд исходит из следующего.

Истец заявил требование о возмещении стоимости оборудования в размере 30 000 рублей, долг по аренде 855 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ФИО5 заключен договор №ЦФ00024647 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п.5.2 договора).

В силу ч. 1. 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача оборудования ФИО5 подтверждается актом приема-передачи оборудования.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма стоимости оборудования 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц и выплачивается арендатором 14 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 855 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 855 рублей, доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению 000 от 00.00.0000 в сумме 56 043 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 56 043 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт серия 03 23 000) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 720 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - 173 904 рубля 38 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 79 560 рублей 00 копеек; штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 рублей 00 копеек по Договору залога № ЦФ00024647 от 00.00.0000; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 855 рублей 00 копеек; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00024647 от 00.00.0000 в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 56 043 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель АУДИ А7 AUDI A7, идентификационный номер (VIN) 000, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ ФИО3 (ХЭТЧБЕК), категория В/М1, год изготовления 2012, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова 000, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО5 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов