Решение по делу № 2-4320/2023 от 30.08.2023

2-4320/2023

УИД 76RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «НБК» о расторжении кредитного договора, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 584,27 рублей, неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 423,46 рубля, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 414,39 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 795,84 рублей, задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, взыскании задолженности по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ССSGS5718206, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 298 850 рублей 57 копеек под 24% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как указал истец, указанный кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования № SG-CS-RRD-HO/20/03, согласно которому ФИО8» перешло право требования по кредитному договору №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2

В отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 534,43 рубля, из которых: 84 425,52- сумма основного долга, 11 108,91 – сумма процентов по кредиту, а также взыскана государственная пошлина в размере 1 533,02 рубля.

Судебный акт исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК», однако до настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО3 представлено в суд встречное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать в полном объеме, расторгнуть кредитный договор №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2, а также признать обязательства по кредитному договору №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ- исполненными.

В обосновании встречных требований ФИО3 указала, что между ПАО «Росбанк» и ею заключен кредитный договор №CCSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 850,57 рублей.

Последний платеж по договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, общая сумма платежей составила 304 388 рублей, обязательства выполнены не в полном объеме.

В последующем ПАО «Росбанк» обратился в суд в целях взыскания с нее задолженности, о чем судебным участком № Переславского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 067,45 рублей.

В целях исполнения указанного решения суда судебным приставом- исполнителем Переславского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время мне стало известно, что на основании договора цессии права требования от ПАО «Росбанк» в 2021 году перешли к ООО «НБК», об указанном решении ответчик не уведомлялась.

Впоследствии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, ООО «НБК» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 103 422,12 рублей за пользование кредитом, с указанной суммой она категорически не согласна, в связи выполнением обязательств в полном объёме.

На основании изложенного ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представила в суд ходатайство о пропуске исковой давности, просила истцу отказать и применить срок исковой давности, удовлетворив встречные исковые требования.

Выслушав мнение ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, ходатайство ответчика, суд считает отказать в удовлетворении заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ССSGS5718206, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 298 850 рублей 57 копеек под 24% годовых.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования № SG-CS-RRD-HO/20/03, согласно которому ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО2

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 534,43 рубля, из которых: 84 425,52- сумма основного долга, 11 108,91 – сумма процентов по кредиту, а также взыскана государственная пошлина в размере 1 533,02 рубля.

Указанные обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства иного в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «НБК» отказать, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

При этом, встречные требования ФИО3 о расторжении кредитного договора №ССSGS5718206 от ДД.ММ.ГГГГ и признании обязательств по указанному кредитному договору исполненными, суд считает необходимым удовлетворить.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истцом, на момент предъявления иска истцом пропущен срок исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что период задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом нарушения права в спорных правоотношениях следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ – дата нарушения прав истца. Сведений что истец обратился в суд до ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска с указанными требованиями, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены судом без удовлетворения, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «НБК» о расторжении кредитного договора, признании обязательств исполненными – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2

Признать обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- исполненными в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова