Дело № 2 – 705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Однако, на дату окончания договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь часть займа, <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2: сумму долга <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что в ноябре 2019 года, находясь в зависимом положении от ФИО1 (временно проживая в доме последнего), написал долговую расписку на сумму 420 000 рублей. При этом, денежные средства ФИО1 ему не передавал. В тексте расписки не указано, что деньги были переданы, либо будут переданы в будущем.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в указанном размере поддержал. Пояснил, что в 2013 году передавал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает собой долговые обязательства ФИО2 за проживание в его доме длительный период времени. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он не передавал ФИО2 какие-либо денежные средства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынужден был написать долговую расписку, поскольку, проживал с супругой в доме ФИО1, иногда несвоевременно оплачивал арендную плату за жилье. Единственный раз ФИО1 передавал ему наличными денежные средства в размере <данные изъяты> в 2013 году. Данные деньги он вернул ФИО1 в полном объеме. У ФИО1 находятся документы на его (ФИО2) дом, расположенный в <адрес>, в качестве залога. Добровольно ФИО1 отказывается вернуть документы. По встречному исковому заявлению о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что они с мужем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снимали жилье у ФИО1 в <адрес>. Договор найма по просьбе ФИО1 не заключали, расплачивались с ним на устных договорных условиях. Каких-либо денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 не передавал, долговых обязательств по договору займа супруг перед ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занял у ФИО1 <данные изъяты>; обязуется вернуть в срок, с ежемесячной выплатой не менее <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тексте представленной истцом по первоначальному иску ФИО1 расписке не указано, что деньги в размере 420 000 рублей были переданы ФИО2, либо будут переданы в будущем, не указан способ передачи. Содержание расписки не свидетельствует о факте возникновения между сторонами заемных правоотношений, поскольку не позволяет сделать достоверный вывод о передаче ФИО1 спорной денежной суммы в качестве займа.

Согласно буквальному толкованию расписки от ДД.ММ.ГГГГ указаний на получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 данная расписка не содержит, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он не передавал ФИО2 какие-либо денежные средства. Расписка составлена с целью обеспечения гарантии оплаты ФИО2 арендной платы за жилье.

То есть, сам по себе факт составления расписки ФИО2 не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств. В данном случае, судом установлено, что фактической передачи ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> со стороны ФИО1 не было.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 периодически перечисляет денежные средства ему на банковский счет, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, поскольку, относятся к иным правоотношениям, связанным с арендной платой за пользование ФИО2 жилым помещением ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным ввиду его безденежности. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа и процентов не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду признания договора займа незаключенным по его безденежности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года.

Председательствующий: Кольчугина С.В.