Уг. дело №1-230/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 25 июля 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Зайнуллиной А.Г.,
с участием: государственного обвинителя Хамзиной В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ахтямовой Т.А.,
потерпевшей К.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Он, в третьей декаде апреля 2023 г. около 20 час. 50 мин., работая кассиром магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте обнаружив под прилавком около кассы утерянную К.В.Н. банковскую карту АО «<данные изъяты>», зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные товары:
в 20 час. 53 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 руб.;
в 20 час. 58 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 342 руб.;
в 21 час. 28 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в четыре приема на суммы 833 руб. 91 коп., 417 руб., 607 руб. 35 коп. и 699 руб. 99 коп.;
в 22 час. 47 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в четыре приема на суммы 556 руб., 940 руб. 49 коп., 299 руб. 99 коп., 872 руб. 61 коп. и 977 руб. 99 коп.;
Таким образом, Гафаровым тайно из корыстных побуждений с банковской карты К.В.Н. похищены деньги на общую сумму 6 686 руб. 33 коп., которые для нее являются значительным материальным ущербом.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав, что он в конце апреля 2023 г., работая кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под кассой нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>». По данной карте он вечером ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сигареты; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, две банки пива; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в четыре приема продукты; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в четыре приема продукты. Затем банковскую карту выбросил в мусорную урну около магазина. Ущерб в размере 6 686 руб. 33 коп. им возмещен.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая К.В.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала продукты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и расплачивалась банковской картой АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонили из банка и сообщили о сомнительных списаниях с банковской карты. Поискав карту, не нашла. Когда обратилась в магазин «<данные изъяты>», продавцы также сообщили, что банковских карт не находили. Платежи совершенные ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 686 руб. 33 коп. произведены не ею. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 25 000 руб., из них 10 000 руб. она тратит на аренду жилья, а также помогает своей матери-пенсионерке.
Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей К.В.Н. в ОП №6 УМВД РФ по г.Уфе о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее банковской карты со счета ДД.ММ.ГГГГ 6 686 руб. 33 коп. (л.д.5);
- протоколами осмотра места происшествия:
магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 977 руб. 99 коп., 299 руб. 99 коп., 872 руб. 61 коп., 940 руб. 49 коп., 556 руб., (л.д.34-41);
магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты копии товарных чеков от 30 апреля 2023 г. на суммы 833 руб. 91 коп., 417 руб., 607 руб. 35 коп., 699 руб. 99 коп., (л.д.42-48);
магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъята копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 139 руб. (л.д.49-52);
магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъята копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 342 руб. (л.д.53-56);
- выемкой у К.В.Н. копии справок по операциям банка АО «<данные изъяты>», истории операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ произведены списания:
в магазине «<данные изъяты>» на сумму 139 руб.;
в магазине «<данные изъяты>» на сумму 342 руб.;
в магазине «<данные изъяты>» на суммы 833 руб. 91 коп., 417 руб., 607 руб. 35 коп. и 699 руб. 99 коп.;
в магазине «<данные изъяты>» на суммы 556 руб., 940 руб. 49 коп., 299 руб. 99 коп., 872 руб. 61 коп. и 977 руб. 99 коп. (л.д.21-33).
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При этом, суд соглашается с позицией прокурора об отсутствии оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака - значительность причиненного ущерба, так как в судебном заседании установлено причинение значительного ущерба потерпевшей, о чем она указывала неоднократно в допросах при проведении предварительного расследования.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.58), возмещение ущерба (л.д.96).
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.122), на учете у врачей: нарколога (л.д.117, 119), психиатра (л.д.117, 121), не состоит.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное преступление в силу УК РФ является тяжким.
В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 К РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый принес извинения потерпевшей, наряду с защитником просил прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – выписки и справки по операциям АО «<данные изъяты>» по счету К.В.Н., копии кассовых и товарных чеков, диски с видеозаписью системы видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Салимгареев И.Р.