Решение по делу № 2-3431/2023 от 29.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

29 ноября 2023года г. Ростов-на-Дону

Ленинскийрайонныйсудг. Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиБыченко С.И.,

присекретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, третьи лица: АО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с указанным иском в суд к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец, банк) иФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласноиндивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 278 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 7.2 Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в срок 30 календарных дней с момента направления данного требования.Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору должника перед Банком составляет 137727, 34 рублей, в том числе: 121 711,81 рублей - основной долг по кредиту; 16 015,53рублей - размер задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137727, 34 рублей, в том числе: 121 711,81 рублей - основной долг по кредиту; 16 015,53рублей - размер задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977,27рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых пояснила, что долг был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ путем перекредитования в ПАО «Сбербанк России» и перечисления банку всей суммы задолженности с причитающимися процентами, просила также применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Представила справку ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237168,54 рублей, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367442, 40 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 238164 рублей из ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Промсвязьбанк» в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица АО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее истец, банк) иФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласноиндивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Кредитный договор).

Согласно доводам искового заявления, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с п. 7.2 Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в срок 30-ть календарных дней с момента направления данного требования.Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени.

В связи с чем, по мнению истцовой стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 137727,34 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 121711, 81 рублей, задолженность по оплате процентов - 16015,53 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В возражение против заявленных исковых требований ответчик представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым долг был ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ путем перекредитования в ПАО «Сбербанк России» и перечисления банку всей суммы задолженности с причитающимися процентами на указанную дату. В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлены: справка ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237168,54 рублей; кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367442, 40 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 238164 рублей из ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Промсвязьбанк» в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований – в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 имела право на частичное либо полное досрочное погашение кредита

Пунктом 16.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок досрочного погашения кредитного договора:

- Заемщик обязан уведомить Кредитора с соблюдением сроков и в порядке, предусмотренных в п. 6.1 Правил;

- Кредитор обязан предоставить расчет суммы Основного долга и процентов, начисленных за фактический срок пользования Кредитом и подлежащие уплате Заемщиком на день уведомления кредитора, а также информацию об остатке денежных средств на Счете по месту оформления заявления переводе денежных средств со Счета Заемщика в счет погашения задолженности по Кредитному договору заявления о внесении денежных средств через кассу Банка в счет погашения задолженности по Кредитному договору с целью досрочного частичного погашения Текущей задолженности по кредиту/досрочного полного погашения Задолженности по Договору.

Пунктом 6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что полное досрочное погашение Заемщиком Задолженности по Договору производится в дату обращения заемщика к Кредитору при условии, что Заемщиком предоставлено Кредитору составленное по форме кредитора заявление о переводе денежных средств со Счета Заемщика в счет погашения задолженности по Кредитному договору / заявлениео внесении денежных средств через кассу Банка в счет погашения [задолженности по Кредитному договору с целью полного досрочного погашения Задолженности по Договору, и денежных средств на Счете/вносимых через кассу Кредитора достаточно для полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору.

Суд отклоняет довод истцовой стороны о несоблюдении заемщиком порядка обращения к Банку в целях досрочного погашения задолженности к кредитному договору, а именно - неподачи соответствующего заявления - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам истцовой стороны, сам факт выдачи заемщику уполномоченным сотрудником банка справки ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о размере суммы для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237168,54 рублей - суд расценивает как безусловное доказательство обращения ответчика в Банк с заявлением о намерении досрочно погасить имеющуюся кредитную задолженность. При этом действующим законодательством обязательность письменной формы такого обращения не установлена.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определения №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с целевым назначением перечисленных ответчиком истцу денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 238164 рублей из ПАО «Сбербанк России» в ПАО «Промсвязьбанк» («в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1»), действия истцовой стороны по неосуществлению списания поступивших денежных средств в соответствиис их целевым назначением, а самостоятельное направление их, без согласования с заемщиком, на ежемесячное списание основной суммы и процентов по кредитному договору, досрочно погашенному ответчиком, а также сам факт обращения с настоящим иском в суд за взысканием отсутствующей кредитной задолженности - суд расценивает как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами в рамках настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив факт злоупотребления истцом своими правами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк». ИНН №, к ФИО1, паспорт № №, третьи лица: АО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Быченко