Дело № 1- 396/2023

61RS0017-01-2023-002466-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника Красносулинского городского прокурора

Ростовской области – Киракосяна Р.Р.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь <адрес> <адрес>, в <адрес>, увидел лежавший на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Далее, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих, поднял с земли, тем самым <данные изъяты> похитил, названный выше мобильный телефон. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства (письменное заявление).

Государственный обвинитель, ст. помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Киракосян Р.Р. и защитник, адвокат Тищенко Т.И., согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона (письменное заявление), суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, так как цели могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

К лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатский кабинет «Тищенко Т.И.» Тищенко Т.И. за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 3 дня участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый день, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле черного цвета и мужскую сумку в клетку черно-коричневого цвета, считать возвращенными по принадлежности (л.д.№).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатский кабинет «Тищенко Т.И.» Тищенко Т.И. в сумме <данные изъяты> рубля из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов