Дело № 2а-1858/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика
судебного пристава-исполнителя ФИО3,
административного ответчика
судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действий по определению задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 по определению задолженности по алиментам, выраженные в постановлении от 17.07.2022 о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.07.2022 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 20.02.2013 в отношении административного истца. Согласно постановлению задолженность административного истца по алиментам на 17.05.2022 составила 294 427,52 рублей. При этом постановление ФИО1 не направлялось, ознакомился с ним лишь 11.08.2022. По его мнению, данное постановление не содержит сведений о том, за какой период определена задолженность, учтены ли самостоятельные платежи административного истца по алиментам, из какого размера предполагаемого дохода рассчитана указанная задолженность. Указал, что за период с 25.02.2021 по 11.07.2022 через службу судебных приставов административным истцом внесены платежи по алиментам на сумму 196 300 рублей, денежные средства также удерживались со счетов в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем не учтены внесенные административным истцом платежи, что нарушает его права.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 18.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 05.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району ФИО6
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель административного истца пояснил, что они настаивают на отмене постановления от 15.07.2022, поскольку оно вносит неясность в определение размера задолженности по исполнительному производству.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что административным истцом сведения о доходе не предоставлялись, расчет задолженности произведен с даты снятия должника с учета в центре занятости. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене, ранее допущенные технические ошибки в части неучтенных платежей исправлены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.
Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1, подпунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Административный истец указал, что постановление от 15.07.2022 не получал, узнал о нарушении прав 11.08.2022 после ознакомления с материалами гражданского дела об обращении взыскания на земельный участок. Данный административный иск подан в суд 17.08.2022, то есть в пределах десятидневного срока для обращения в суд, с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.05.2016 уФИО1 по состоянию на 09.02.2016 имелась задолженность по алиментам в размере 22 232 рублей, за период с 09.02.2016 по 19.05.2016 алименты не уплачивались, определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 в размере 49 448,66 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 установлено, что по состоянию на 26.11.2016 имелась задолженность по алиментам в размере 100 824,77 рублей, за период с 27.11.2016 по 29.01.2018 начислена сумма в размере 137 209,78 рублей, учтена оплата в размере 17 000 рублей, определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 по состоянию на 29.01.2018 в размере 221 034,55 рублей.
Согласно письму ООО «Моряковский речной затон» № 200 от 26.03.2019 ФИО1 уволен согласно приказу № 12 от 18.03.2019, удержания по исполнительному производству прекращены. Общий размер задолженности составил 255 300,58 рублей (221 034,58 – по исполнительному документу, 34 266,03 рублей – задолженность за период с 30.01.2018 по 20.07.2018). В счет погашения задолженности удержано и перечислено 44 788,29 рублей. Остаток задолженности на 20.03.2019 составляет 210 512,29 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 по состоянию на 26.03.2019 в размере 212 306,54 рублей.
Согласно договору на выполнение работ (оказание услуг) от 01.10.2019, заключенному между ООО «РЕКА+» и ФИО1, последний обязался выполнять работы (оказывать услуги) качественно и в срок. Сумма договора в соответствии с разделом 3 составила 24 009,19 рублей, из которых заработная плата – 18 890 рублей, в том числе НДФЛ 13% – 2456 рублей, отчисления в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – 22% в размере 4155,80 рублей, отчисления в ПФР в ФФОМС – 5,01% в размере 963,39 рублей.
Согласно письму ООО «РЕКА+» № 169 от 24.09.2019, на 01.09.2019 остаток долга по алиментам составляет 211 412,58 рублей.
Из письма ООО «РЕКА+» № 25 от 28.02.2020 следует, что остаток долга по алиментам по состоянию на 01.01.2020 составил 198 795,08 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 установлено, что задолженность ФИО1 по алиментам на 13.09.2020 составила 201 285,31 рублей, определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 в размере 270 268,90 рублей по состоянию на 03.03.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 по состоянию на 29.04.2021 в размере 240 339,68 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 в размере 294 727,52 рублей.
Таким образом, судом установлено, что административный истец до вынесения оспариваемого постановления имел задолженность по алиментам платежам, не сообщал о месте и работы и не предоставлял документы, подтверждающие заработок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем производился расчёт задолженности в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 от 15.07.2022 установлено, что на 17.05.2022 ФИО1 имел задолженность по алиментам в размере 294 727,52 рублей, произведен расчёт задолженности за период с 18.05.2022 по 14.07.2022, определена задолженностьФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 в размере 295 757,79 рублей.
Судебным приставом-исполнителем указано, что должником не представлены сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, в связи с чем расчет размера задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной статье размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно письму Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района № 02-41-38 от 12.01.2022 ФИО1 снят с учета в качестве безработного по причине отказа от услуг. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2013 по состоянию на 29.07.2021 составил 239 189,59 рублей.
Согласно пояснениям административных ответчиков ФИО1 какие-либо сведения об устройстве на работу, документы, подтверждающие заработок или иной доход, в отделение судебных приставов по Томскому району не предоставлялись.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались, согласно пояснениям в данный период времени он работал не официально, судебному приставу-исполнителю какие-либо документы о заработке не передавались.
Данные пояснения соответствуют представленной административным истцом трудовой книжке ФИО1, согласно которой последняя запись об увольнении из ООО «МРЗ» датирована 18.03.2019, в дальнейшем записей о приеме на работу нет.
В подтверждение своего дохода административным истцом представлен муниципальный контракт № 25.1 от 20.05.2021, заключенный между Администрацией Моряковского сельского поселения и В.Ю.Г., а также справка от 14.09.2021, составленная В.Ю.Г., согласно которому ФИО1 привлекается им к работе трактористом в целях исполнения муниципальных контрактов. Период работы с 29.04.2021 по настоящее время. Размер оплаты составляет 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенного правового регулирования, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Поскольку судом установлено, что административным истцом судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие заработок или иной доход, не представлены, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, в отсутствие документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход в спорный период, правомерно исчислила размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Вместе с тем административным истцом представлены документы о том, что за период с 25.02.2021 по 11.07.2022 через службу судебных приставов оплачивалась задолженность по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 196 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2021, чеком-ордером от 30.03.2021, чеком-ордером от 12.04.2021, чеком-ордером от 20.04.2021, чеком-ордером от 26.04.2021, чеком-ордером от 11.05.2021, чеком-ордером от 17.05.2021, чеком-ордером от 15.06.2021, чеком-ордером от 21.06.2021, чеком-ордером от 25.06.2021, чеком-ордером от 12.07.2021, чеком-ордером от 12.08.2021, чеком-ордером от 14.09.2021, чеком-ордером от 11.10.2021, чеком-ордером от 16.11.2021, чеком-ордером от 14.12.2021, чеком-ордером от 10.01.2022, чеком-ордером от 11.02.2022, чеком-ордером от 12.03.2022, чеком-ордером от 15.04.2022, чеком-ордером от 16.05.2022, чеком-ордером от 15.06.2022, чеком-ордером от 11.07.2022.
При осуществлении расчёта 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по алиментам на 17.05.2022 составляла сумму в размере 294 727,52 рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 следует, что при расчёте задолженности была учтена оплата за период с 29.07.2021 по 17.05.2022 в размере 82 087,66 рублей.
При этом согласно справке от 06.09.2022 и постановлению о перерасчёте от 06.09.2022 не были учтены платежи на общую сумму 28 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением от 06.09.2022 расчет задолженности по состоянию на 15.07.2022 определен в размере 267 757,79 рублей.
Таким образом, постановление от 15.07.2022 является незаконным в части определения суммы задолженности по алиментам, так как оно сделано без учёта всех совершенных административным истцом платежей.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Несмотря на установление судом факта незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022, суд полагает, что оно не нарушает права административного истца.
Так, судом установлено, что административный истец в оспариваемый период времени не работал и не предоставлял судебному приставу-исполнителю документы о заработке, в связи с чем обоснованно произведен расчёт задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 осуществлен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам, таким образом, имевшаяся в постановлении от 15.07.2022 ошибка в части неучтенных платежей судебным приставом-исполнителем устранена.
Кроме того, в результате перерасчета сумма задолженности по состоянию на 15.07.2022 уменьшилась на 28 000 рублей, однако на сам факт наличия задолженности по алиментам данное обстоятельство не повлияло, а сама задолженность уменьшилась незначительно, учитывая общий размер долга.
Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, несмотря на установление судом незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.07.2022 о расчете задолженности в части неучтенных платежей, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение прав административного истца в связи с последующим перерасчетом не установлено, а уменьшение суммы долга на сам факт наличия задолженности не повлияло.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, основания для взыскания судебных расходов с административных ответчиков отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действий по определению задолженности по алиментам, выраженных в постановлении от 15.07.2022 о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2а-1858/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002337-93