Судья: Цайтлер М.Г. № 33а-6531
Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-142/2023)
(42RS0028-01-2022-000608-08)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Гульновой Н.В., Рюминой О.С.
при секретаре Дериглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было возбуждено исполнительное производство № 77149/22/42012-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 4 863 410,15 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 25.07.2022 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 340 438,71 руб.
06.09.2022 ФИО1 в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было подано заявление об отмене постановления от 25.07.2022.
06.10.2022 в адрес ФИО1 поступило уведомление о ходе исполнительного производства (№ 42012/22/382861 от 06.10.2022).
25.10.2022 ФИО1 было получено постановление об окончании исполнительного производства № 77149/22/42012-ИП от 14.07.2022.
31.10.2022 ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122247/22/42012-ИП от 31.10.2022 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 336 818,23 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора.
Кроме того, ответ на заявление ФИО1 от 06.09.2022 о незаконности взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства так и не был им получен, а 25.10.2022 исполнительное производство было окончено, вопрос об отмене взыскания исполнительского сбора, в котором, разрешен не был.
Также истец указывает, что являлся солидарным должником по возбужденному в отношении него исполнительному производству, в связи с чем со дня получения 25.08.2022 другим солидарным должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и датой исполнения требований в добровольной порядке 29.08.2022 прошло не более пяти дней, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 31.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №122247/22/42012-ИП о взыскании исполнительского сбора; освободить от взыскания исполнительского сбора.
Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.04.2023 требования удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен срок обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемые постановления признаны незаконными. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Считает, что основания для вынесения постановления от 25.07.2022, в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись. Полагает, что являются ошибочными выводы суда о ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства №77149/22/42012-ИП от 14.07.2022 было направлено ФИО1 в личном кабинете и прочитано им 15.07.2022.
Считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что исключающими вину должника по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа обстоятельствами явились обстоятельства, связанные со взысканием основного долга по солидарному обязательству с администрации Яшкинского муниципального округа. Считает указанные выводы противоречащими нормам законодательства.
Также не согласна с выводами суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №122247/22/42012-ИП, предметом взыскания которого является исполнительский сбор. Считает, что основания для возбуждения спорного исполнительного производства имелись у судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя сделаны с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что срок судом исчислен неверно, пропущен ФИО1 без возможности восстановления.
Административным истцом ФИО1 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Административный истец ФИО1 доводы письменных возражений поддержал
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2022 взысканы солидарно с ФИО1 и муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 руб. в пользу ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».
Взыскателю ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в отношении каждого из должников 23.06.2022 и 24.06.2022 выданы исполнительные листы с предметом исполнения согласно решению суда о солидарном взыскании задолженности.
11.07.2022 исполнительный лист в отношении должника ФИО1 поступил в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам, где 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №77149/22/42012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» задолженности в размере 4 863 410,15 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в указанный срок.
14.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг направлено ФИО1 и прочитано им 15.07.2022 (пятница), что не оспаривалось административным истцом.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения являлась дата 22.07.2022 (пятница).
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 340 438,71 руб.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, так как требования исполнительного документа должником до 22.07.2022 включительно исполнены не были, и оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановлением от 25.10.2022 исполнительное производство №77149/22/42012-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, так как денежные средства взыскателю были перечислены 25.08.2022 Финансовым управлением администрации Яшкинского муниципального округа.
При наличии неисполненного постановления от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора 31.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 122247/22/42012-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Поскольку исполнительное производство № 122247/22/42012-ИП было возбуждено в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 12, частей 6 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при наличии действующего исполнительного документа (постановление от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора), у суда первой инстанции не имелось оснований для признания постановления от 31.10.2022 незаконным.
С учетом изложенного решение суда о признании оспариваемых постановлений незаконными подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в иске.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что взыскатель ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», получив исполнительные документы, 01.07.2022 направило исполнительный лист в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов, а исполнительный документ в отношении администрации Яшкинского муниципального округа – в Управление Федерального казначейства №17 г. Юрга.
Однако в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ в отношении муниципального образования подлежал направлению для исполнения в Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа, и должен быть исполнен в течение трех месяцев.
Таким образом, в результате ошибочных действий взыскателя исполнительный документ в отношении муниципального образования был направлен в Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа только 15.08.2022 и исполнен 25.08.2022. Соответственно, с учетом указанного выше реального срока исполнения при надлежащих действиях взыскателя исполнительный документ мог быть исполнен к 11.07.2022, то есть еще до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1
Кроме того, следует отметить, что солидарные должники ФИО1 и администрация Яшкинского муниципального округа в силу действующего законодательства находились в заведомо неравном положении при исполнении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2022.
Так, в соответствии с Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения ФИО1 мог быть установлен не более пяти дней, при этом за неисполнение в этот срок предусмотрена штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве в отношении администрации Яшкинского муниципального округа исполнительное производство не возбуждается. Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа может исполнять требования исполнительного документа в течение трех месяцев, соответственно, санкция в виде исполнительского сбора в данном случае не предусмотрена, что исключает разделение суммы исполнительского сбора между солидарными должниками в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что поскольку взыскиваемая решением арбитражного суда задолженность образовалась вследствие распределения муниципальных бюджетных средств, то сразу после вынесения судом решения представитель администрации заверил его, что задолженность будет погашена администрацией Яшкинского муниципального округа.
По этой причине, получив 15.07.2022 уведомление о возбуждении исполнительного производства, истец добросовестно заблуждался относительно необходимости принятия мер по исполнению, полагая, что задолженность будет погашена администрацией Яшкинского муниципального округа.
Когда же в отношении истца стали применяться меры принудительного исполнения, он незамедлительно связался с администрацией Яшкинского муниципального округа, получил там копию платежного поручения об оплате задолженности, предъявил документы судебному приставу-исполнителю. В результате исполнительное производство было окончено.
Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что процесс взыскания денежных средств с администрации Яшкинского муниципального округа не контролировала. Документы о полном погашении задолженности ей представил ФИО1 С учетом произведенной администрацией Яшкинского муниципального округа оплаты исполнительное производство было окончено.
Оценив в совокупности все обстоятельства, возникшие в ходе исполнительного производства, действия его участников, а также с учетом приведенных положений закона о порядке исполнения судебного акта в отношении солидарных должников, судебная коллегия приходит к выводу о возможности освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
При таких данных решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований с принятием по делу нового решения об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №77149/22/42012-ИП от 14.07.2022.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: