Дело № 2-443/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенковой Ирены Антано к администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности, третьи лица ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Дангулиной Казио, истец приобрела в собственность 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 унаследовала 1/10 вышеуказанной квартиры. Таким образом, истец является собственником 3/10 общей долевой собственности данной квартиры, в которой постоянно проживает более 22 лет.

Помимо истца, собственником 1/5 общей долевой собственности указанной квартиры, на основании договора мены квартир, является ФИО4, с которым истец состояла в близких отношениях, совместно проживала, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, однако брак не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE №. Завещание ФИО4 не составлял, наследники последнего в наследство не вступали, фактически наследственное имущество не принимали.

Администрация Славского муниципального округа Калининградской области имущество в виде оставленной после смерти ФИО4 1/5 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, как выморочное имущество, в состав объектов муниципальной собственности не принимала, заинтересованности в указанном имуществе на протяжении 20 лет не проявляла, расходы по его содержанию не несла, участия в обеспечении сохранности оставленной ФИО4 доли квартиры не принимала.

Фактически после смерти ФИО4, квартирой пользовалась истец одна.

В 2002 года ФИО3 стала проживать в квартире одна, использует ее в качестве своего единственного постоянно места жительства, единолично принимает меры к сохранности жилого помещения, несет расходы, связанные с содержанием жилья в целом, его ремонтом, улучшением условий проживания в нем, оплатой средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Владение всей квартирой, включая оставленную ФИО4 долю, как своей собственностью, осуществляется истцом единолично на протяжении более 20 лет, открыто и свободно, претензий и возражений, как со стороны ответчика, так и иных лиц, никогда не возникало и в адрес истца не предъявлялось.

О ее владении и постоянном пользовании всей квартирой в целом известно жилищно – коммунальным организациям, выставляющим квитанции об оплате за оказанные услуги, органам местного самоуправления, соседям, проживающим в многоквартирном доме, где находится указанная квартира, владение квартирой со стороны истца всегда было открытым, не скрываемым, добросовестным.

При ее фактическим пользовании квартирой, в том числе спорной доли в квартире, истцу никогда не поступали претензии относительно проживания, не создавались препятствия в ее использовании органами местного самоуправления. При таких обстоятельствах и учитывая, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется всей квартирой, в том числе спорной 1/5 долей квартиры, оставленной ФИО4 после его смерти, как своей собственной, производит оплату услуг по содержанию квартиры в полном объеме, администрация муниципального округа устранилась от владения и пользования спорным имуществом, мер по сохранению и содержанию данного имущества не принимала, считает необходимым в судебном порядке признать за ней право собственности на спорную 1/5 долю общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на 1/5 доли квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО4, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав письменные материалы по делу и дав им оценку, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда, поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение. Пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием приобретения права собственности фактическим, беститульным владельцем имущества.

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, ФИО5, действующая за себя и свою <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заключили договор мены квартир согласно которого в результате обмена ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 переходит по 1/5 доли каждому на <адрес> в <адрес> /л.д. 19/.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 унаследовала 1/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 16/.

В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на 20.07.2022 года в <адрес> в <адрес> регистрацию имеют истец ФИО3, и ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-126932848 собственником 3/10 доли на квартиру по вышеуказанному адресу является ФИО3 Антано

Из ответа Агентства по имуществу Калининградской области от 15.07.2022 года № 5719 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Согласно ответа территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-04/4622 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно ответа на запрос Славского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.09.2022 № 493, по данным учетно – технической документации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Власенковой Иреной Антано, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, (по 1/5 доли каждому) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-PE №, выданного филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Славске, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в г. Славске Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Славского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не заводилось.

Завещаний от имени умершего ФИО4 так же не удостоверялось.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-PE №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования « Славский муниципальный район Калининградской области», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Славске Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия наследственного дела № 41/2013 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Славского нотариального округа обратились дочь умершей ФИО5 – ФИО6, (после вступления в брак ФИО9) и мать ФИО5 – ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец на протяжении длительного времени (более 20 лет) открыто, добросовестно, и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом - долей в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживая в данном жилом помещении, сособственником которого она является, осуществляет заботу о сохранности жилья, несет расходы по ремонту и содержанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанный в иске объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Власенковой Иреной Антано, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/5 доли квартиры общей площадью 34,8 кв.м с №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья М.В. Улька