2а-3251/2024
24RS0035-01-2024-004067-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Минусинск 20 декабря 2024 года.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является стороной (должником) по исполнительному производству № № от 12.05.2015г. о взыскании алиментов. 02.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку содержит в себе описки в фамилии пристава, в наименовании не указано «временное». В дополнениях к иску от 20.12.2024г. ФИО1 пояснил, что вынесенное постановление лишает истца основного источника средств к существованию, а также возможности обеспечить жизнедеятельность семьи.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, из которой 70 % удерживают по исполнительному производству, поскольку имеется задолженность по уплате алиментов. Не работает по состоянию здоровья (болит спина). В настоящее время ФИО1 переехал в с.Новополтавка, проживает с мамой и бабушкой. У матери ФИО1 имеется в собственности автомобиль, на котором ФИО1 возит их из села в районный центр. Автомобиль не является источником дохода, необходим для обеспечения жизнедеятельности семьи. О данных обстоятельствах ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал, с заявлением (ходатайством) об отмене постановления от 02.09.2024г. в отдел судебных приставов не обращался.
Представитель административного ответчика ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск, согласно которого на исполнении в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № № от 12.05.2015г. в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Ранее ФИО1 было вручено предупреждение, в котором разъяснены положения и санкции, предусмотренные ст.5.35.1 КоАП РФ, ст.157 УК РФ. Задолженность по исполнительному производству составляет 1 509 112,63 руб. 02.09.2024г. вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 специального права в части водительского удостоверения, вручено лично, разъяснено, что в случае предоставления документов подтверждающих необходимость в праве управлять транспортным средством, временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть отменено. Однако, таковых документов от должника в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району не поступало. В декабре 2024 года проверено и установлено фактическое проживание должника в <адрес>, о чем ранее должник не сообщал, проживал в <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство будет передано в подразделение ОСП по <адрес>. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, МО МВД России «Минусинский» в судебное заседания не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.
Как следует из ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2014 года мировым судьей судебного участка №№ г.Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 (ныне ФИО4) Г.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с 18.12.2013г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2015г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1
По состоянию на 30.06.2024г. задолженность по алиментам составляет 1 509 112,63 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2024г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Согласно сводке по исполнительному производству, с августа 2024 года с пенсии должника производятся удержания в счет погашения долга по алиментам.
02.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 02.09.2024г. Срок, порядок обжалования постановления, а также основания для отмены временного ограничения на пользование должников специальным правом в виде права управления транспортным средством, должнику разъяснены.
Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 02.09.2024г. об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, нарушает его права, не отрицая наличия задолженности по исполнительному производству об уплате алиментов.
Вместе с тем, материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно уплате задолженности по алиментам.
Постановление об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортным средством от 02.09.2024г. вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Административным истцом ФИО1 в судебном заседании не отрицалось того, что что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 02.09.2024г. им не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В том числе, ФИО1 не представлено судебному приставу документов, свидетельствующих о том, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию; либо использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что административным истцом не отрицалось. При этом, о необходимости предоставления документов и доказательств ФИО1 было известно, поскольку ранее, при предъявлении им справки с места работы о работе водителем, судебным приставом-исполнителем отменялось аналогичное постановление.
Таким образом, постановление от 02.09.2024г. вынесено судебным приставом-исполнителем законно.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, препятствовавших ограничению специального права должника, не имелось, что административным истцом не отрицалось, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления нарушений прав административного истца не усматривается, поскольку были направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Являясь должником по исполнительному производству, административный истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.
Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, не допущено.
Указание ФИО1 о том, что в настоящее время он переехал в <адрес>, проживает с мамой и бабушкой, в связи с чем появилась необходимость возить их на автомобиле в районный центр <адрес>, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2024г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными, при установленных по делу обстоятельствах.
Доводы ФИО1 о допущенных в постановлении от 02.09.2024г. описках в фамилии судебного пристава, в названии постановления «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», без указания слова «временное», указание на втором листе постановления названия «постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», также не являются основанием для его отмены, признания незаконным.
Вместе с тем, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив подтверждающие документы и соответствующие доказательства.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025г.