Дело №2А-618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что в Гиагинский РОСП 29.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 12.04.1991г. рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

ООО МФК «ОТП Финанс» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, заключается в следующем.

В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должникомвустановленныйсрок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положенияпоместурегистрациисудебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительныхдействийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителе в случае недостаточности у должникаимуществадля погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного засупругомдолжника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностьюсупругов.

Проситсуд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2022г. по 30.11.2022г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации

за период с 18.07.2022г. по 30.11.2022г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2022г. по 30.11.2022г.;

-вне произведении действийпоустановлениюимущества зарегистрированного засупругом должника за период с 18.07.2022г. по 30.11.2022г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2022г. по 30.11.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве вотношении

имуществадолжника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выходвадресрегистрации/проживания должника, составления акта арестаимущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4, согласно акту приема - передачи, в связи с уходом ФИО1 в отпуск а, следовательно, ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также Управление ФССП России по <адрес>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, а также представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес ФИО2 районного суда Республики Адыгея поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с приложенным возражением на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которым она считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения,действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществленииустановленныхфедеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенныхдействийили воздержанию от совершения определенныхдействий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный

законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительныедействия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Закономустанавливаетсясрок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18.07.2022г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно материалам исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы врегистрирующиеорганы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимогоимущества, а также в банки и кредитные организации.

В целях изучения имущественного положения должника направлены запросы в учетно – регистрационные органы и кредитные организации - ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, Сбербанк (СБ РФ), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО НБ «Траст», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАГС). Согласно полученных ответов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.12.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т\с принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам из ПФР, должник ФИО3 трудоустроен, в связи с чем 24.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные и не могут служить снованием для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся запрос в ТП ОФМС РФ в РА в ФИО2 <адрес> с целью установления места регистрации должника, запрос в отдел ЗАГС ФИО2 <адрес> с целью получения информации об актах гражданского состояния, для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, чтоустановленныйзаконом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия

(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные

действиябудут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыедействия(бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 РОСП ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус