Дело № 2-3459/2022
УИД 59RS0002-01-2022-002459-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 6800,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., почтовых расходов в размере 226,84 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 5000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно данному договору ИП ФИО3 должен был оказать квалифицированную юридическую помощь по подготовке и направлению искового заявления. Данная услуга была необходима, т.к. в силу юридической неграмотности был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец подходила в офис ИП ФИО3 для подписания искового заявления и акта выполненных работ. Далее ИП ФИО3 направил исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес>. Истец указывает, что подписала акт выполненных работ с ИП ФИО3, т.к. она не обладает юридическими познаниями, целиком и полностью положилась на профессионализм ИП ФИО3 Подписывая акт была уверена, что услуга оказана правильно.
ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> исковое заявление было возвращено, поскольку дело не подсудно Свердловскому районному суду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возвращении оплаченной денежный суммы, т.к. услуга исполнителем была оказана не квалифицированно, ненадлежащим образом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отказался возвращать уплаченную истцом денежную сумму. Отказ мотивировав тем, что услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества. Предложение исправить и направить исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> от исполнителя не поступало, об этом ИП ФИО3 говорит только в своем ответе на претензию. Кроме того, после получения определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за консультацией в другую организацию, где объяснили, что составленное ИП ФИО3 исковое заявление имеет нарушения к оформлению и не соответствует действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, поэтому истцом было решено расторгнуть договор с ИП ФИО3 Полагает, с ИП ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 6800,00 руб.
Нравственные страдания выражаются в затягивании решения проблемы по вступлению в право наследования, а также то, что исполнитель оказал услугу некачественно, и он отказывается принять данный факт и возвращать оплаченные денежные средства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные законом. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000,00 руб.
Также были понесены почтовые расходы на сумму 226,84 руб.
В силу юридической неграмотности для составления данного искового заявления была вынуждена обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления было оплачено 5000,00 руб.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления, пояснив, при обращении к ИП ФИО3 озвучила необходимость восстановления срока, получения денежных средств и машины. Были представлены документы согласно приложению к исковому заявлению. Исковое заявление читала, замечаний не было. Услуга была оказана некачественно, поскольку исковое заявление было направлено не в тот суд, уже в другом в суде разъяснили, что оно составлено неправильно, необходимо что-то вычеркнуть. Заявление составляли с ее слов.
Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам возражений, представленных в материалы дела (л.д. 79-80), также пояснил, что неподсудность – спорный вопрос. Исправленное исковое заявление было направлено в адрес ФИО1 Недостаток, указанный в претензии ФИО1, был исправлен, было исковое заявление, адресованное в Ленинский районный суд <адрес>. О счетах ничего не было известно. Было предъявлено два требования, суд указал, что их можно заявлять поочередно, можно вместе. Устанавливая факт принятия наследства, должны установить право собственности. Не считает, что допустили недостатки. Обратилась ФИО1, было написано заявление в ее интересах, данных о других лицах не было. При рассмотрении заявления возможно уточнение, что не говорит о том, что оно некачественное. Составленным исковым заявлением возможно было достичь цели ФИО1 Договор был заключен на подготовку и отправку искового заявления. Исправляли подсудность и направляли исковое заявление. Ленинский районный суд не вправе был не принять. ФИО1 ознакомилась с исковым заявлением, подписала акт оказанных услуг. Когда она пришла к ИП ФИО3, были известны только сведения, указанные в исковом заявлении. Нет смысла расторгать договор, поскольку обязательство исполнено, требование не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Считает обязательство исполненным в полном объеме, требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № Индустриального районного суда <адрес>, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с целью разрешения спорной ситуации, связанной с признанием права собственности в порядке наследования ввиду пропуска установленного законом срока для подачи нотариусу заявления о вступлении в права наследования.
Требования истца сводятся к тому, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, а именно: истец не согласна с качеством выполнения услуги по составлению искового заявления, поскольку исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что дело неподсудно данному суду (л.д. 42-43).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 36-37).
Согласно п. 1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующую квалифицированную юридическую помощь: подготовка и направление искового заявления. В соответствии с п. 2 договора исполнитель оказывает услуги, в соответствии с целями, заявленными заказчиком (желаемым результатом), а также на основании документов, предоставленных заказчиком исполнителю. Пунктом 3. договора определен размер вознаграждения за оказание юридических услуг – 6800,00 руб.
В акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 в том, что исполнитель на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнил услуги в полном объеме, в надлежащие сроки и с надлежащим качеством (л.д. 69). В акте ошибочно указана дата договора «ДД.ММ.ГГГГ», что суд, с учетом пояснений сторон и представленных доказательств, признает опиской, поскольку из пояснений сторон следует, что акт подписан в подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, своей подписью в акте истец подтвердила, что оказанные услуги удовлетворяют ее требованиям, претензий к ответчику по объему и содержанию оказанных услуг истец не имеет.
Из подготовленных ответчиком процессуальных документов в рамках оказания юридических услуг истцу усматривается, что к исковому заявлению, поданному в суд, были приложены письменные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. 39-41).
Истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой заявила о расторжении договора. Положительного результата по договору не достигнуто, просила вернуть денежные средства.
На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, так как ей были оказаны услуги в полном объеме надлежащего качества. В связи с определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было подготовлено исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку адрес места нахождения ответчика подсуден данному суду, данное исковое заявление было выслано в адрес истца (л.д. 44).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств данного обстоятельства.
Из позиции истца следует, что некачественность оказанных ответчиком юридических услуг она связывает с недостижением того результата, на который она рассчитывала при обращении за оказанием ей таких услуг.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3.2 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.
Таким образом, достижение положительного результата, ожидаемого истцом, не было и не могло быть предметом заключенного сторонами договора.
При этом суд учитывает, что сторонами согласована стоимость услуг, такие услуги оказаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем ответчик вправе получить оплату за них в согласованном сторонами размере. Суд отмечает, что заключенный сторонами договор недействительным не признан, ничтожным не является.
Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны ответчиком истцу в согласованный срок и надлежащего качества, при этом достижение положительного результата по спору с участием истца (удовлетворение требований истца о признании права собственности в порядке наследования) не было и не могло быть предметом заключенного сторонами договора и результатом оказываемых ответчиком услуг, суд не усматривает оснований для расторжения исполненного договора, взыскания уплаченных по нему денежных средств, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Перми.
Судья –подпись
Копия верна:
Судья Е.А. Цецегова
(мотивированное решение изготовлено 14.12.2022)