Решение по делу № 2-1433/2023 от 03.08.2023

2-1433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ** ** **** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа № с предоставлении ФИО1 займа в сумме 56650,00 руб. с начислением процентов за его пользование. Заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа и процентов до ** ** **** Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. Процентная ставка в процентах за период пользования займом составляет: с <данные изъяты>.Возврат суммы займа должен производится <данные изъяты> равными платежами в размере 10312,00 руб. каждые <данные изъяты> дней.

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы

ФИО1, в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом.

За период с ** ** **** по ** ** **** образовалась задолженность в сумме 101458,36 руб., в том числе: основной долг – 48098,98 руб., проценты – 24067,60 руб., штрафы – 29291,78 руб.

** ** **** ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору № от ** ** **** ООО «АйДи Коллект» согласно договору уступки прав (требований) №

** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который, в последствии, был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, из-за поступивших возражений ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, задолженность образовавшуюся с ** ** **** по ** ** **** задолженность по договору № в сумме 101458,36 руб., и расходы по госпошлине 3229,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, конверты направленные в его адрес (<адрес>) возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на ** ** **** ФИО1 числится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ** ** **** по настоящее время.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора потребительского кредита (займа) ** ** **** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа № с предоставлении ФИО1 займа в сумме 56650,00 руб. с начислением процентов за его пользование. Заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа и процентов до ** ** **** Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. Процентная ставка в процентах за период пользования займом составляет: <данные изъяты>. Возврат суммы займа должен производится <данные изъяты> равными платежами в размере 10312,00 руб. каждые <данные изъяты> дней.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Займ ООО МК «МигКредит» предоставило путем зачисления суммы в размере 1650,00 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, а сумма в размере 55000,00 руб., предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ), оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

ФИО1 при оформлении Индивидуальных условий договора прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений и путем дачи согласия на обработку персональных данных. При этом ФИО1 были указаны персональные данные: паспорт № выдан ** ** ****. выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Email: <адрес>, телефон №, №, №, адрес: <адрес>, г,Бузулук, <адрес>..

Первоначально заемщику ФИО1 присвоен АСП (аналог собственноручной подписи) №.

Представленные истцом документы о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ** ** **** подписаны электронными подписями заемщика, не содержат собственноручной подписи ФИО1, что соответствует действующему законодательству о способе заключения договоров.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля.

Поскольку спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая в соответствии с законом предоставляет заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о допустимости установления сверхвысоких процентов с <данные изъяты>.

В п. 12 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий договора микрорайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с приложением № к договору цессии № от ** ** **** цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору №: задолженность по основному долгу – 48098,98,00 руб., задолженность по процентам по займу –24067,60 руб., штрафы – 29291,78 руб., итого: общая сумма задолженности 101458,36 руб., стоимость уступаемых прав – 10450,21 руб.

Из расчета задолженности следует, что по договору займа от ** ** **** в оплату основного долга поступило 8551,02 руб., в оплату процентов – 43026,4 руб., всего в сумме 51598,00 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным ООО МК «МикКредитт» по состоянию на дату уступки требований - ** ** **** в части взыскания суммы займа 101458,36 руб.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме 3229,16 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, задолженность образовавшуюся с ** ** **** по ** ** **** задолженность по договору № в сумме 101458,36 руб., и расходы по госпошлине 3229,16 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-1433/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001199-28, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.