Дело №2-2690/5-2025
46RS0030-01-2025-001722-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 21 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Курка в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в медицинский центр ООО «Центр Здоровья», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи анализов. Дождавшись своей очереди, он подошел к сотруднице и дал ей свой паспорт, сообщив, что ему нужно сдать общий анализ крови. Сотрудница взяла его документ, посмотрела в компьютер, после чего сообщила, что ему необходимо связать с руководителем, написав на электронную почту, и что они не смогут его принять. Таким образом, ему было отказано в предоставлении платной медицинской услуги, в связи с чем, он был вынужден тратить время и искать иное медицинское платное учреждение, чтобы сдать анализы, которые ему необходимо было сдать для определения наличия показателя по аллергии. ДД.ММ.ГГГГ. он сдал анализы в ООО «Визави-Универсал», после чего направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил компенсировать ему моральный вред в размере 100000 руб. В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в удовлетворении его требований. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Центр Здоровья» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 305 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Центр Здоровья», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).
Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17), следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статей 39 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года №736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила №).
Согласно пункту 2 названных правил «потребитель» физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором.
Из искового заявления следует, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в медицинский центр ООО «Центр Здоровья», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи анализов, однако принимавший его сотрудник ООО «Центр Здоровья» пояснила ему на необходимость связаться с руководством ООО «Центр Здоровья», после чего истец ушел и сдал анализы в другом медицинском учреждении ООО «Визави-Универсал».
Полагая отказ ответчика в предоставлении платной медицинской услуги неправомерным, истец направил ответчику претензию, в которой просил компенсировать ему моральный вред, а также обратился с жалобами в <адрес> и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
Из ответа ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что для осуществления своей деятельности в ООО «Центр Здоровья» организована система первичного и повторного приема граждан, а также электронного заполнения информации об оказанных медицинских услугах. При посещении истцом ООО «Центр Здоровья» ДД.ММ.ГГГГ. ему было предложено связаться с руководством ООО «Центр Здоровья» любым удобным для него способом с целью соблюдения его прав, что он не сделал и расценил это как отказ в предоставлении платной медицинской услуги, что таковым не является.
Из показаний в суде свидетеля ФИО3 следует, что она является сотрудником ООО «Центр Здоровья». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ним для сдачи анализа крови. Она попросила у него паспорт, стала вводить его данные, и на экране компьютера появилось сообщение, что ФИО1 необходимо связаться с руководством центра для заключения договора, после чего она предложила истцу связаться с руководством или по телефону, или по электронной почте, однако истец ушел. Также, пояснила, что заключить с истцом договор о платных медицинских услугах она могла ввиду наличия такого сообщения, поскольку так настроена программное обеспечение. Кроме того, пояснила, что решение о необходимости истца при посещении центра связаться с руководством было принято руководством центра, по какой причине ей не известно.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).
В силу п.п.11-12 п.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, а также обеспечивать ее учет и хранение, включая бланки строгой отчетности.
Из представленных суду материалов внеплановой проверки Управления Роспотребнадзора по Курской области, проведенной по требования прокуратуры Курской области на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании медицинских услуг по обращению ФИО1, следует, что в отношении ООО «Центр Здоровья» установлены нарушения Закона «О защите прав потребителей», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в отношении ООО «Центр здоровья» вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что медицинский центр ООО «Центр Здоровья» не предоставил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключению с истцом договора платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ., равно как и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за их неисполнение, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что не оказание потребителю ФИО1 платной медицинской услуги при его обращении ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено материалами проверки Роспотребнадзора по Курской области, является незаконным, в связи с чем, влечет нарушение прав истца как потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании абз.1,2 п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие неоказания ему услуг, принципа соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Также, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – 1 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправкой копий документов ответчику в порядке ч.6 ст.132 ГПК РФ, включая один почтовый конверт, в размере 158 руб. (143+15), подтвержденные соответствующими платежными документами.
Оснований для возмещения расходов на направление ответчику претензии в размере 132 руб., включая один почтовый конверт 15 руб., в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд не находит, так как данные расходы к судебным расходам не относятся, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., а всего 4658 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального, а также требований о взыскании почтовых расходов, отказать.
Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 04.08.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев