УИД: 35RS0006-01-2025-001485-27 2-1060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 декабря 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые постановлением от 07.11.2025 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 30 445 192,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации указанного земельного участка.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу, указанному в иске: ....

Третьи лица В.Н., А.В., А.С., П.И., А.Н., Р.В., М.Л., М.В., М.А., О.Е., Р.М., И.Ю., Т.В., Я.В., И.А., А.Н., Э.В., Ф.А., С.Л., А.Ю., Е.А., А.В., Р.Б., А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 30 445 192 рублей 00 копеек в пользу взыскателей В.Н., А.В., А.С., П.И., А.Н., Р.В., М.Л., М.В., М.А., О.Е., Р.М., И.Ю., Т.В., Я.В., И.А., А.Н., Э.В., Ф.А., С.Л., А.Ю., Е.А., А.В., Р.Б., А.Л. .

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

По сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 04.12.2025 г. ФИО2 не предпринимает попыток к добровольному исполнению. Со счета должника 28.11.2025 г. было списано 2633, 50 руб. За ФИО2 в собственности значится прицеп к легковым ТС, 2015 г.в., г/н №, цвет серый, который был реализован в 2019 году в рамках исполнения гражданских исков в отношении ФИО2. Новый собственник не перерегистрировал приобретенное имущество в ОГИБДД. ФИО2 официально трудоустроен в ..., направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 85392 рубля 78 копеек.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.02.2018 г., решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от 11.04.2018 г.

Решением Великоустюгского райсуда от 15 августа 2019 года по иску Т.Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО2 признано право собственности, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования-отдельно стоящие жилые дома усадебного и коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с него сумм.

ФИО2 официально трудоустроен в ..., судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%. Однако, объективной возможности удовлетворить требования кредиторов, с учетом размера его заработной платы, не имеется.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительным производствам, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателей подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., с видом разрешенного использования-отдельно стоящие жилые дома усадебного и коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (ИНН №),

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: Н.Н, Нагаева

Копия верна:судья-

УИД: 35RS0006-01-2025-001485-27 2-1060/2025