№ 2а-759/2023

64RS0047-01-2023-000310-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова о признании незаконным бездействия по отмене обеспечительных мер и окончанию исполнительного производства,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО3 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 о признании незаконным бездействия по отмене обеспечительных мер и окончанию исполнительного производства,

Административные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовкой области от <дата> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В процессе конкурсного производства было установлено, что в отношении ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, на его транспортное средство <данные изъяты> г.в., наложен запрет совершения регистрационных действий. Он, в интересах ФИО3, неоднократно обращался с ходатайствами об отмене запрета, однако не смотра на окончание исполнительного производства, запрет сохраняется.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, представители административных ответчиков: УФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО6 к. и старший судебный пристав Октябрьского РОСП города Саратова ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суд города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО3 в пределах суммы заявленных требований в размере 1 500 113 рублей (л.д. 63).

На основании данного определения и исполнительного листа <дата> Октябрьским РОСП город Саратова возбуждено исполнительное производство № (л.д. 58-59).

<дата> Октябрьским РОСП город Саратова в рамках исполнительного производства от <дата> № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> зарегистрированного за ФИО3 (л.д. 60-61).

<дата> Октябрьским РОСП город Саратова исполнительное производство от <дата> № окончено (л.д. 62).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворен иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 1 434 039 рублей 98 копеек.

На основании данного решения и исполнительного листа, <дата> Октябрьским РОСП город Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16 оборот-17).

<дата> и <дата> Октябрьским РОСП город Саратова в рамках исполнительного производства от <дата> № вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., зарегистрированного за ФИО3 (л.д. 18, 18 оборота).

<дата> Октябрьским РОСП город Саратова вынесены постановление об окончании исполнительного производства от <дата> № и постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., зарегистрированного за ФИО3 (л.д. 19, 19 оборота).

По сведениям <данные изъяты> на дату возбуждения административного дела (л.д. 51) на автомобиле <данные изъяты> г.в., зарегистрированного за ФИО3, числилось ограничение по исполнительному производству №, которое было снято в период судебного разбирательства (л.д. 84).

Таким образом, в период судебного разбирательства обжалуемое бездействие по отмене обеспечительных мер и окончанию исполнительного производства было устранено и перестало нарушать и затрагивать интересы административных истцов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в период действия обжалуемого бездействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова о признании незаконным бездействия по отмене обеспечительных мер и окончанию исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 г.