Решение по делу № 2А-15257/2024 от 02.06.2025

Дело № 2а-4500/2025 04 марта 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-019915-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

С участием адвоката Хильченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин республики Узбекистан, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 был подан запрос в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии в отношении него каких-либо запретов и вынесенных решений, ограничивающих местонахождение, передвижение и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На данный запрос административный истец ФИО1 получил ответ, в котором указано, что в отношении него 13.03.2024 года УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает, что оно было принято и вынесено незаконно. ФИО1 своевременно и в полном объеме производил оплату патента, не уклонялся от уплаты налогов либо иных взносов.

Протокольным определением от 17.02.2025 года с учетом мнения стороны административного истца из числа административных соответчиков исключено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 57-58).

Представитель административного истца адвокат Хильченко О.Г. действующая на основании ордера (л.д. 7), в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что обжалуемое решение о неразрешении въезда вынесено на основании постановления 86 отдела полиции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которое решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 года отменено в связи с отсутствие состава правонарушения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 26-31), против удовлетворения административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-25), полагал, что в случае отмены постановления о привлечении административного истца к административной ответственности, существо самого решения о неразрешении въезда в настоящее время не имеет правового значения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный национальным паспортом FA № (л.д. 11), является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Как установлено судом, решением УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 13.03.2024 года ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до осуществления соответствующих выплат в полном объеме (л.д. 32-33).

В обоснование решения указано, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданин республики Узбекистан ФИО1, 15.11.1989 г., протокол №004020065 УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 07.10.2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.10.2023 года. Срок уплаты административного штрафа истек 19.12.2023 года. Сведений об оплате штрафа у административного ответчика не имеется. В связи с чем, уполномоченный орган пришел к выводу, что ФИО1 уклоняется от оплаты административного штрафа.

О вынесенном решении о неразрешении въезда ФИО4 узнал из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.06.2024 года №з/247805787907 (л.д. 9). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 17.09.2024 года (л.д. 15) и поступило в суд согласно отметке 19.09.2024 года. Таким образом, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с соблюдением срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства страны пребывания для иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление к протоколу №020065 от 07.10.2023 года обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 года постановление к протоколу №020065 начальника 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 07.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (дело №12-196/2024) (л.д.61-67).

Решение суда вступило в законную силу 20.10.2024 года.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства о том, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском оспариваемое решение от 13.03.2024 года отменено.

Поскольку акт, послуживший основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменен, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о запрете ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до осуществления выплат в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.