УИД 18RS0002-01-2024-004635-25

Дело № 2-848/2025 (2-4429/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. <дата> нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 - исполнительную надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в сумме 294 305 руб. 45 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариусе». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 71-73).

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от <дата> N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от <дата> N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО4, совершена исполнительная надпись по реестру № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору от <дата> № в сумме 294 305 руб. 45 коп., из них: основная сумма долга –259 738 руб. 64 коп., проценты в размере 32 338 руб. 81 коп.; а также сумма расходов, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 2 228 руб. (л.д. 66).

<дата> в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Дата приема почтового отправления <дата> (л.д. 67).

Из ответа за подписью нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО4 следует, что сведения о вручении указанного уведомления отсутствуют. Сведений о возврате уведомления не поступало (л.д. 106).

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 20 кредитного договора от <дата> ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (л.д. 74).

<дата> ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата> №-Д, удаленно по электронным каналам связи, обратилось к нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО4с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата>. К заявлению были приложены, в том числе, кредитный договор № от <дата>; расчёт задолженности; уведомление (требование, претензия) взыскателя должнику о наличии задолженности; реквизиты для уплаты долга; доказательства направления уведомления должнику (л.д. 17, 16, 18, 19, 55-56, 65, 66).

Представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора ФИО3 Уведомление (требование, претензия) о наличии задолженности направлено <дата> взыскателем должнику – ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, <дата> – прибыло в место вручения, <дата> – направлено извещение, <дата> вручено адресату почтальоном (л.д. 65-66, 18).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не установлен.

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений нотариусом допущено не было. Возможность направления извещения о совершении исполнительной надписи простым письмом без описи вложения не исключается, добросовестность действий нотариуса презюмируется, в связи с чем, оснований полагать, что нотариус не исполнила положения действующих нормативно-правовых актов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нотариусом была исполнена обязанность по направлению в адрес ФИО3 извещения о совершении исполнительной надписи, при этом обязанности направлять такое извещение посредством заказного письма законом не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже была совершена.

При этом ПАО «Сбербанк России» исполнило свою обязанность по уведомлению ФИО3 о наличии задолженности по договору, направив <дата> заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, сроках и способах оплаты (л.д. 64, 65). Кроме того, банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности обратиться, в том числе, к нотариусу, в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности. Указанное уведомление было отправлено ФИО3 <дата>, <дата> – прибыло в место вручения, <дата> – направлено извещение, <дата> вручено адресату почтальоном (л.д. 65-66), следовательно, последовавшее к нотариусу обращение имело место по истечении 14 дней с даты поступления письма в место вручения, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными, правомерными.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что должник не был извещен взыскателем о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются представленными в материалы дела доказательствами направления в установленные законом сроки уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. То обстоятельство, что уведомление не было получено ФИО3 не свидетельствует о том, что должник не был надлежащим образом извещен взыскателем о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности банка при направлении уведомления о наличии задолженности, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все требования закона и проверен предоставленный Банком пакет документов, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО3 ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение составлено <дата>.