Решение по делу № 02-0106/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0033-02-2024-002100-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что с 1996 г. Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с 2000 года Истцу по праву наследования по закону после смерти её матери стала принадлежать еще 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Истец не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими долями, так и долей Ответчика в течение 27 лет, в связи с тем, что Ответчик прекратил брачные отношения с Истцом и переехал в другой регион РФ. Ответчик не проживал и не появлялся в спорной квартире с 1996 года. С 1996 года по настоящее время Истец самостоятельно, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, за прошедший период времени Истец неоднократно производил в квартире косметический ремонт с заменой коммуникаций. Ответчик на протяжении 27 лет заинтересованности во владении 1/3 доли в праве собственности на квартиру не проявлял, не посещал данный адрес с 1996 года, коммунальные платежи не оплачивал. В связи с чем, истец просит признать право собственности истца на 1/3, доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи №052447-000540 от 15 октября 1992 года, фио, ФИО1, фио передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.52).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти фио, 1/3 доли в праве собственности на квартире №107 по адресу: адрес перешло ФИО1 (л.д.12).

В обоснование требований истец ссылается на то, что истец, не являясь собственником 1/3 доли, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими долями, так и долей Ответчика в течение 27 лет, в связи с тем, что Ответчик прекратил брачные отношения с Истцом и переехал в другой регион РФ. Ответчик не проживал и не появлялся в спорной квартире с 1996 года. С 1996 года по настоящее время Истец самостоятельно, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, за прошедший период времени Истец неоднократно производит в квартире косметический ремонт с заменой коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давность (в течение установленного срока), добросовестность, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование 1/3 доли принадлежащей ответчику, не возникло.

ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем 1/3 доли, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Обстоятельства оплаты коммунальных платежей на возникновение права собственности истца на 1/3 доли, принадлежащей ответчику не указывает. Сведений об отказе ответчика от указанной доли в спорной квартире не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования, о признании права собственности на это 1/3 доли в квартире №107 по адресу: адрес силу приобретательной давности, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности на 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире №107, расположенной по адресу: адрес отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025