Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2022-006980-39 Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-7324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2023 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с иском, в котором, уточнив исковые требования, просило суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> заключенный между ФИО2 и ФИО3 4 августа 2022 года; признать недействительным договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО1 11 августа 2022 года; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят путем сноса за собственный счет незавершенного объекта капитального строительства; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят путем сноса за собственный счет незавершенного объекта капитального строительства (фундамента); снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки Министерством имущественных отношений Иркутской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании распоряжения министерства от 20 апреля 2022 года № 148/з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» 6 июля 2022 года поставлен на кадастровый учет. На основании распоряжения министерства от 27 июля 2022 года № 218/з «О предоставлении земельных участков» зарегистрировано право собственности ФИО2 При этом министерством указанные распоряжения не издавались.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании документов, которые уполномоченным органом не издавались.

29 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, их собственником является ФИО1

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 4 августа 2022 года; истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области; обязал ФИО1 освободить указанные земельные участки путем сноса за собственный счет объектов незавершенного строительства; постановлено снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1 11 августа 2022 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о поддельности распоряжений министерства, явившихся основанием для регистрации первичного права собственности на земельный участок, надлежащими доказательствами не подтверждены, учитывая, что выкопировка двух страниц из реестра, заверенная неустановленным лицом, таковым не является. Обращает внимание, что нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными органами или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в данных правоотношениях ответчик противопоставляется государству в лице органов исполнительной власти: Министерства имущественных отношений Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, поскольку при заключении сделки полагался на сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Считает, что судом неверно определён процессуальный статус лиц участвующих в деле, а именно привлечение в качестве ответчиков правопредшественников ФИО1 привело к невозможности передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области по подсудности.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО5,, полагавшую, что основания для отмены решения суда отсутствуют, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При рассмотрении с пора суд установил, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на государственный кадастровый учет 6 июля 2022 года по заявлению ФИО2 на основании межевого плана от 24 июня 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20 апреля 2022 года № 148/з «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка».

1 августа 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 27 июля 2022 года № 218/з «О предоставлении земельных участков».

9 августа 2022 года в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 августа 2022 года, заключенного с ФИО2

15 августа 2022 года в ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2022 года, заключенного с ФИО3

29 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером Номер изъят снят с государственного кадастрового учета, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено по заявлению ФИО1 на основании межевого плана от 31 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В результате раздела указанного земельного участка были образованы и 29 сентября 2022 года поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, площадью 759 кв.м. каждый.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят> находятся в собственности ФИО1

8 февраля 2023 года администрацией Марковского муниципального образования, в лице главного специалиста отдела градостроительства и земельных отношений Марковского муниципального образования ФИО8, осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят расположенные в <адрес изъят>, по результатам которого составлен акт осмотра № 8 от 8 февраля 2023 года.

Как следует из представленного акта, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> огорожен металлическими столбами, доступ на земельный участок не ограничен. На момент осмотра на земельном участке ведется работа по строительству объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят огорожен металлическими столбами, доступ на участок не ограничен. На территории земельного участка залит фундамент, размещен строительный материал (доски).

Проверяя доводы истца о том, что право собственности первоначального приобретателя земельного участка ФИО2 зарегистрировано на основании сфальсифицированных документов, учитывая, что распоряжение от 20 апреля 2022 года № 148/з «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» и распоряжение от 27 июля 2022 года № 218/з «О предоставлении земельных участков» Министерством не издавались, признавая их обоснованными, суд исходил из того, что в представленном реестре изданных Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжений, в числе изданных 20 апреля 2022 года и 27 июля 2022 года распоряжений, отсутствуют распоряжение за № 148/з, и № 218/з соответственно; что Министерством применяется иная система нумерации изданных распоряжений.

Кроме того, анализируя содержание распоряжения от 27 июля 2022 №218/з «О предоставлении земельных участков», суд установил, что оно содержит ссылку на статью 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 1881-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, тогда как из представленной в материалы дела копии распоряжения от 27 июля 2022 года № 218/з следует, что земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность.

Оценив представленные доказательства в совокупность по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 301, 302, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010405:1186 выбыл из владения истца помимо его воли путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ответчика ФИО2 и последующей реализации данного земельного участка ответчикам в связи с чем, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 4 августа 2022 года, и наличия у законного владельца Министерства имущественных отношений Иркутской области права истребовать земельные участки из чужого незаконного владения ФИО1

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, суд пришел к выводу о том, что образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: Номер изъят подлежат снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду установленного факта незаконного выбытия земельного участка помимо воли собственника, суд признал обоснованными требования истца и в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, путем сноса за собственный счет расположенных на них объектов незавершенного строительства.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенного между ФИО9 и ФИО1, суд пришел к выводу, что признания указанного договора купли-продажи земельного участка недействительным не требуется, поскольку признание сделки купли-продажи земельного участка от 4 августа 2022 года недействительной является основанием для прекращения права собственности иных лиц и возврате земельного участка в собственность Министерства имущественных отношений Иркутской области, и не требует указания на это в резолютивной части решения.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ввиду того, что истец не представил доказательств допущенных нарушений при проведении указанной процедуры, что удовлетворение требований о снятии земельных участков с кадастрового учета, нарушенное право истца будет восстановлено.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что распоряжения, явившиеся основанием для регистрации первичного права собственности, являются поддельными, что отнесение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества следует отнести на истца, судебная коллегия отклонила.

В целях проверки доводов жалобы, руководствуясь п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия предложила истцу представить журнал регистрации распоряжений за 2022год.

Из объяснений представителя истца установлено, что журнал регистрации нормативно-правовых актов ведется в электронном виде, в связи с чем, судебной коллегии представлена надлежащим образом заверенная выписка из указанного журнала за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, которая приобщена к материалам дела.

Сведения, содержащиеся в представленной выписке, а именно сведения на листах 11 и 30 полностью соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела выписок (л.д. 120-121 Т.1), которыми руководствовался суд первой инстанции.

Изучение представленной судебной коллегии выписки из журнала показало, что в указанный период, а именно с 01.03.2022 по 31.07.2022 Министерством имущественных отношений Иркутской области не издавались распоряжения от 20 апреля 2022 года № 148/з «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» и распоряжение от 27 июля 2022 года № 218/з «О предоставлении земельных участков», что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о том, что первоначальное право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании поддельных документов.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что неблагоприятные последствия в виде утраты имущества должны быть отнесены на истца, ввиду непринятия последним необходимых мер для формирования земельных участков в целях последующего разграничения прав.

Вопреки позиции апеллянта, установленные судом первой инстанции обстоятельства оформления и перехода права на спорный земельный участок, правильно квалифицированы как свидетельствующие о выбытии имущества из владения помимо воли собственника.

Указаний на факты, которые подтверждали бы наличие волеизъявления Министерства имущественных отношений Иркутской области, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на распоряжение земельным участком и которые были оставлены без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит. Решений о передаче земельного участка в собственность граждан истцом не принималось.

Указанные обстоятельства, в совокупности с фактом владения этим имуществом ответчиком, приобретшим земельные участки по возмездной сделке и незаконностью такого владения, установленные судом, свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования земельных участков у ответчика.

Доводы жалобы о необоснованном определении судом процессуального статуса ФИО3 и ФИО2 в качестве соответчиков, судебная коллегия отклоняет. Учитывая, что истцом были заявлены требования о признании недействительными сделок, сторонами которых являлись ФИО3 и ФИО2, суд обоснованно привлек их к участию в деле в качестве соответчиков, что соответствует требованиям абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Судом в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Н.Н. Шишпор

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.