Решение по делу № 2А-1237/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Дело № 2а-1237/2023 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000828-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 26 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б..,

при секретаре Барановой М.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Саткинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

установил

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального района о признании незаконным решения изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 27 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка.

В обоснование требований административный истец указывает, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 гараж общей площадью 24 кв.м. и в ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Саткинского городского поселения был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение шлакоблочного гаража. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Саткинского городского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража на праве собственности 27 кв.м. расположенного по адресу <адрес> около <адрес>. Письмом Главы Саткинского городского поселения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании ему было отказано, по тем основаниям, что гараж расположен на едином земельном участке рядом с жилым домом и является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому № по <адрес>, что данный отказ незаконный, по тем основаниям, что он является собственником гаража и в соответствии с ФЗ от 25 октября 2001 года (в редакции от 19 декабря 2022 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01 марта 2023 года) имеет право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Муниципальное образование Саткинское городское поселение в лице администрации Саткинского муниципального района.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчиков администрации Саткинского муниципального района и муниципального образования Саткинское городское поселение в лице администрации Саткинского муниципального района ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель Муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» ФИО4 в судебном заседании до перерыва пояснила, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит на праве собственности ФИО5

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, предоставила письменный отзыв.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела ФИО5 является собственником жилого дома, с надворными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 547 кв.м. и находящегося по адресу <адрес>, под №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 195). Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.82).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принадлежит на праве частной собственности земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 547 кв.м. для личного подсобного хозяйства (л.д. 13-14). Указанному земельному участку присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала № категория земель земли населенных пунктов (выписка из ЕГРН л.д.84-86)

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО5, ей разрешено строительство капитального гаража размером 3,0 х 3.0 кв.м. на земельном участке принадлежащего ей домовладения № по <адрес> вместо ветхого деревянного сарая.( л.д.18)

16 ноября ФИО1 направляет заявление на имя Главы Саткинского городского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража на праве собственности площадью 21 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов в связи с тем, что гараж построен до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы расположения земельного участка, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 33-38)

Из предоставленного административным истцом договора аренды земли на предоставление земельных участков в населенных пунктах № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16) заключенного между ним и администрацией Саткинского района следует, что ФИО1 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 24,0 кв.м. на участке имеется шлакоблочный гараж, расположенный около <адрес>, договор заключен сроком на пять лет, арендные платежи начинают начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и должны вноситься единовременно раз в год, размер арендной платы в договоре не указан, доказательств платежей по данному договору истцом не предоставлено.

В расписке от ФИО5 датированной ДД.ММ.ГГГГ указывается, что она продала гараж площадью 24 кв.м, расположенный около <адрес> ФИО1 за 10 миллионов рублей ( л.д. 17).

Письмом Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража на праве собственности в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.04.2021 № 79-ФЗ, по тем основаниям, что гараж расположен на едином земельном участке с жилым домом и является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому № <адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует фактическому местоположению земельного участка, объект недвижимости расположен не по линии застройки <адрес> ( л.д.19).

Как следует из положений пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В подпункте 1 пункте 18 указано, что положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей: являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств;

В судебном заседании установлено, что земельный участок, который просит ФИО1 предоставить ему в собственность бесплатно и на котором расположен гараж площадью 21 кв. м., по адресу: <адрес> не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, а принадлежит на праве частной собственности другому лицу ФИО5, гараж является вспомогательным объектом вспомогательного использования по отношению к индивидуального жилому дому собственником которого является также ФИО5, следовательно нормы статьи 3.7 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в данном случае не подлежат применению и соответственно отказ, изложенный в письме Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для размещения гаража на праве собственности обоснован, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Из объяснений административного истца следует, что оспариваемый письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ был им получен только в середине ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с иском истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в Саткинскую городскую прокуратуру и им был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах дела суд считает, что истцом трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серия №) к Саткинскому городскому поселению в лице Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконным решения изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 27 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.