Производство № 2а-7633/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010321-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебному приставу-исполнителю АА, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 49503/22/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9404/2020 в отношении должника РЗ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 21 июля 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может свидетельствовать об утрате исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мер принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – МВ требования административного искового заявления не признала, указав, что 26 октября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району постановление об окончании исполнительного производства № 49503/22/28022-ИП от 21 июля 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершены дополнительные исполнительные действия, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 49503/22/28022-ИП, возбужденное 13 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2-9404/2020 от 5 февраля 2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 17 743 рубля 18 копеек с должника РЗ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49503/22/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю направлены не были.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 26 октября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене постановления от 21 июля 2022 года об окончании исполнительного производства № 49503/22/28022-ИП в отношении РЗ Данным постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы - суд также не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебному приставу-исполнителю АА, начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району – старшему судебному приставу ДБ об оспаривании бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий судья И.С. Емшанов