УИД №74RS0046-01-2023-002008-84

Дело №2а-1916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГОСП УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

2) отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-8, л.д. 28-29).

В обоснование административных исковых требований указал, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены по взысканию с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области штрафов в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, обжалованы ФИО1 в суд, следовательно, не вступили в законную силу. Считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, срок для добровольного исполнения не истек.

Определением судьи от 14 июля 2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ административным соответчиком привлечен Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 04 сентября 2023 года в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле заинтересованным лицом привлечен взыскатель по исполнительному производству - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.73).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.74), ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе, в том числе, по рассмотрению его жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, оставлено без удовлетворения (л.д.80-85).

В судебном заседании 04 сентября 2023 года (окончено в 14 часов 34 минуты), обсуждая дату отложения рассмотрения дела по существу ввиду привлечения к участию в деле заинтересованного лица, ФИО1 не заявил о невозможности явиться в судебное заседание 28 сентября 2023 года в 15 часов 15 минут, в том числе, по причине занятости в другом процессе в качестве представителя в Металлургическом районном суде г.Челябинска (процесс 04 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут, л.д. 85).

Отказывая в ходатайстве об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что все стороны по делу извещены надлежащим образом, явка сторон не признавалась обязательной, причины, по которым административный истец просил об отложении, не признаются уважительными.

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Челябинской области, Озерский ГОСП УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 76-77).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 направил отзыв, в котором указал, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступили в службу приставов посредством электронного документооборота, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, не было. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 57-58).

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.78).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ и №№, в соответствии с которыми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за каждое правонарушение (л.д. 17-20).

Указанные постановления с отметкой о вступлении в законную силу 19 апреля 2023 года поступили в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области посредством электронного документооборота 21 июня 2023 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ (по постановлению по делу об административном правонарушении №) (л.д.37-38).

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения и уплаты штрафа в сумме 2 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ (по постановлению по делу об административном правонарушении №) (л.д.39-40).

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения и уплаты штрафа в сумме 2 000 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены ФИО1 в личный кабинет через портал «Гоуслуги» 21 июня 2023 года, дата прочтения – 10 июля 2023 года (л.д.70-71).

26 июня 2023 года ФИО1 направил в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области жалобу на постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).

Жалоба уполномоченным должностным лицом рассмотрена 04 августа 2023 года, признана необоснованной (л.д. 58 оборот, л.д. 59).

Факт направления 25 августа 2023 года административному истцу постановлений о признании жалоб необоснованными в личный кабинет через портал «Госуслуги» подтвержден скриншотами с системы АИС (л.д.72).

25 августа 2023 года в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.67-68).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Суд приходит к выводу, что, получив акт должностного лица по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу – 19 апреля 2023 года, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно, в установленные законом сроки возбудил исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона, поскольку приняты судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного уполномоченным должностным лицом.

Ссылка административного истца на совершение им процессуальных действий направленных на оспаривание постановлений путем подачи жалоб в Сосновский районный суд Челябинской области, отклоняется, как не влияющая на законность действий судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене данных постановлений.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

Председательствующий И.С. Медведева