Дело № 2-567/2025
УИД 24RS0032-01-2024-007445-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 164,25 % годовых. 28.03.2024 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному Договору перешли к истцу. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
АО ПКО «ЦДУ» просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № от 09.02.2023 г. за период с 20.04.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 177 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.
Представитель АО ПКО «ЦДУ», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 09.02.2023 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Сумма займа 100 000 руб., срок предоставляемого займа – 52 нед. с 09.02.023 г. по 08.02.2024 г. Сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату еженедельными платежами до – 08.02.2024 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств займа и уплаты процентов за пользование займом. Процентная ставка (фиксированная) устанавливается в 164,205 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 настоящего договора и фактического количества дней пользования займом. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется еженедельно. Количество платежей – 52. Размер еженедельного платежа составляет – 3 934 руб. 27 коп., за исключением последнего, составляющего – 3 933 руб. 87 коп. Цели использования кредита – на потребительские нужды. Заемщик несет ответственность по своим обязательствам перед Займодавцем всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, процентам и неустойкам, а также возмещает все расходы Займодавца, связанные с взысканием задолженности по настоящему Договору. Заемщик дает свое полное и безусловное согласие на возможность уступки Займодавцем права требования задолженности по Договору в полном объеме третьим лицам, если такая уступка не противоречит действующему законодательству РФ, включая передачу всех сведений, имеющих значение для осуществления указанного требования, в том числе персональных данных Заемщика, а также передачу всех документов, удостоверяющих права требования Займодавца к Заемщику. Электронный документ создан с использованием системы сайта Займодавца, СМС-код является аналогом, собственноручной подписи, отправленной на номер ФИО1
Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28.03.2024 г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности ФИО1 по указанному Договору перешли к истцу в общем размере 177 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 556 руб. 84 коп., задолженность по процентам 84 443 руб. 16 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 09.02.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины приказ отменен.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 09.02.2023 г., заключенному с ФИО1, за период с 20.04.2023 г. по 28.03.2024 г. составляет 177 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 556 руб. 84 коп., задолженность по процентам 84 443 руб. 16 коп.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 177 000 руб. 00 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по Договору займа № от 09.02.2023 г. за период с 20.04.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 177 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.