Дело № 2а-3792/2022
61RS0001-01-2022-003821-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об обязании снять арест на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обязании снять арест на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного производства № от 21.11.2018, 17.07.2019 г. постановлением Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону был наложен арест на недвижимое имущество, а именно, 1/4 долевой собственности № от 20.06.2011 г., по адресу ..., должника ФИО1
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, 29.01.2021 года Федеральная служба судебных приставов прекратила исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018, в связи с полной оплатой судебной задолженности должником ФИО1
Однако наложенный 17.07.2019 г. арест постановлением Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на недвижимое имущество ФИО1, а именно 1/4 долевой собственности № от 20.06.2011 г., по адресу ..., не был снят судебным приставом, несмотря на многочисленные письма, обращения и жалобы в органы прокуратуры, администрацию президента РФ и личное посещение Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону
Бездействие судебных приставов в течении более 16 месяцев ущемляет права административного истца, наносит моральные и душевные страдания ему и его семье, а также материальные убытки, из-за лишения возможности улучшить стесненные жилищные условия семьи в составе двух родителей и двух взрослых разнополых детей 17 и 14 лет, проживающих в маленькой двухкомнатной квартире.
В связи с изложенным административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снять арест, наложенной на недвижимое имущество административного истца ФИО1, по адресу: ....
Определением суда от 11.07.2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
На исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону, адрес подразделения: ..., находилось исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя№ б/н от 21.11.2018, выданный органом: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону (...,) по делу № б/н, вступившему в законную силу 21.11.2018, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 816 251.06 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ..., м.р. ..., СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: ....
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2018 установлен факт проживания должника ФИО1 на территории подведомственной Адлерского РОСП г. Сочи, в связи с чем 24.07.2019 на руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 21.11.2018 для дальнейшего исполнения в Адлерский РОСП г. Сочи, адрес: ....
Из отзыва Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста от 17.07.2019.
Судом также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2018 установлен факт проживания должника ФИО1 на территории подведомственной Адлерского РОСП г. Сочи, в связи с чем 24.07.2019 на руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 21.11.2018 для дальнейшего исполнения в Адлерское РОСП г.Сочи, адрес: ....
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста, об обязании судебного пристава Ворошиловского РОСП снять который просит административный истец в настоящем иске, передано для дальнейшего исполнения в Адлерское РОСП, правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 снять арест, наложенной на недвижимое имущество административного истца ФИО1, по адресу: ..., у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об обязании снять арест на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.