КОПИЯ

Дело № 2а-725/2023

№

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 18 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Нижнесергинский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Свердловской области, главному судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать начальника отдела старшего судебного пристава Нижнесергинского отдела возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-3975/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15.12.2022 о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие бездействия со стороны пристава, 24.08.2023 на основании судебного приказа № 2-3975/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик – ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3975/2022 от 15.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору в размере 23445 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно административному заявлению, судебный приказ № 2-3975/2022 от 15.12.2022, заявление о возбуждении исполнительного производства направлены 01.05.2023 в адрес Нижнесергинского районного отдела ГУФССП по Свердловской области. Копия почтового уведомления, данные свидетельствующие о направлении исполнительного документа 01.05.2023 в материалы дела административным истцом не представлены.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на момент рассмотрения административного искового заявления возбуждено. Достоверно установить направление судебного приказа № 2-3975/2022, заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Нижнесергинского районного отделения 01.05.2023 не представляется возможным, ввиду отсутствия почтового уведомления о вручении иных сведений о направлении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований.

Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к ГУФССП по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья