УИД 50RS0001-01-2021-006263-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. У746ОТ750, под управлением фио Виновником ДТП является водитель фио, нарушившая п. 6.13 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 20350V8О00111. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Во исполнении условий договора страхования истец в счет возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес Страхование», которое возместило истцу убытки частично в пределах лимита ответственности в размере сумма Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, согласилась с суммой возмещения ущерба определенной судебной экспертизой, просила взыскать с истца в свою пользу расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 21 февраля 2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. У746ОТ750, под управлением фио Виновником ДТП признана фио, нарушившая п. 6.13 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 20350VО00111 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 5 мая 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Страховщик виновника ДТП адрес Страхование» произвело выплату в размере сумма, то есть в пределах лимита ответственности.

адрес «ВСК» просил суд взыскать разницу составляющую сумму ущерба в порядке суброгации с ответчика в размере сумма со ссылкой на акт осмотра ТС, счет на оплату, заказ-наряд, приемо-сдаточный акт, страховой акт.

фио возражая, указывала, что в результате ДТП ущерб был значительно меньше. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема повреждений возникших в результате ДТП 21 февраля 2021 года и действительной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта № 372/22 от 04 июля 2022 года, к перечню повреждений деталей с ремонтными воздействиями автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797 отнесены: левый воздушный ресивер -замена; задняя часть переднего левого крыла - замена; передняя часть левого крыла 2-ой оси -замена; задняя часть левого крыла 2-ой оси-замена; передгняя часть левого крыла ведущих осей-замена; колесный диск левого крыла 2-ой оси -замена; колесная шпилька левого колеса+гайка 2-ой оси -замена; шины левого колеса -замена; кронштейн левого амортизатора 2-ой оси -замена, левый амортизатор 2-ой оси -замена; правый кронштейн амортизатора 2-ой оси -замена; правая рессора 2-ой оси -замена; левая рессора 2-ой оси - замена, задний кронштейн левой рессоры 2-ой оси – замена; задний кронштейн правой рессоры 2-ой оси – замена; топливный бак – замена; карданный вал – установка на штатное место 0,8 н/ч; стремянка 2-й оси 4 шт.+гайки 8 шт. – замена; шина левого наружного колеса 3-й оси- замена; второй управляемый мост – изменение геометрии 3 н/ч; шасси – проверка и регулировка схождения 2-х управляемых мостов 3 н/ч. Стоимость восстановительного ремонта составила автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т466АВ797 составила сумма

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение полно, ясно, мотивировано и научно обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, сопоставив выводы эксперта с иными письменными доказательствами, указывающими на возникшие повреждения в результате ДТП, указанное заключение суд кладет в основу решения.

Ответчик согласились с выводами экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, из расчета: 589 400 рублей-400 сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворению заявленных исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Стоимость проведенной АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» составляет сумма и до настоящего времени не оплачена.

В этой связи в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворению заявленных исковых требований (81,6%) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы: с истца адрес «ВСК» в размере сумма, с ответчика ФИО1 - в размере сумма

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ФИО1 было заявлено о взыскании судебных издержек за проведение экспертизы в размере сумма, а также на оплату юридических услуг в размере сумма В подтверждении чего суду представлены:

- кассовый чек на сумму сумма (л.д. 114), акт № 21 от 12 января 2022 года, договор № 0038-2022 на проведение оценки от 10 января 2022 года (л.д. 16-122), отчет об оценке № 0038-2022 ООО «АЛС Консалтинг»;

- договор № 1301202 об оказании юридических услуг от 13 января 2021 года и чек на сумму сумма (л.д. 111-113).

Суд полагает, что указанные требования ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решение требования истца удовлетворены частично, ответчик фио вправе требовать в судебном порядке возмещения ей понесенных судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с истца адрес «ВСК» в пользу истца ФИО1 сумма в счет оплаты экспертизы, сумма, в счет расходов на оплату юридических услуг.

Удовлетворяя требования ответчика частично в указанной части, суд исходит из того, что необходимым условием для возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, факта оказания услуг и размера понесенных стороной затрат. При определении размера суд принимает во внимание, количество и длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований истца и с учетом оценки представленных доказательств в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», ИНН <***>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «ВСК», ИНН <***>, в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», ИНН <***>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья

Ю.И.Львова

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.