24RS0002-01-2022-0002138-59

2-1933(2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 Н.чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2499535380, по условиям которого, Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 141 924,86 руб. под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. 06.07.2021 г. ФИО3 умерла, после ее смерти у нотариуса заведено наследственное дело, другой информацией кредитор не располагает. Предполагаемым наследником является ФИО2 По кредитному договору имеется задолженность заемщика перед банком в размере 91 212,27 руб., согласно расчету, поэтому ответственность по обязательствам по кредитному договору должна нести наследник умершей ФИО3, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО2 долг по кредитному договору в сумме 91 212,27 руб., возврат госпошлины в сумме 3 024,25 руб. (л.д.4-5 т.1).

Определением от 11.05.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО4 (л.д.66 т.1).

Определением суда от 02.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.95 т.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела (л.д.54), не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО5, действующий по доверенности от 05.05.2016г. сроком на 10 лет (л.д.8 оборот т.1), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5 т.1).

Ответчики ФИО1, ФИО4, надлежащим образом неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением по известным адресам места жительства и регистрации, смс-сообщением (л.д.54, 55, 58-59, 60 т.2)., в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, ответчик ФИО1 представил отзыв, где указал, что вместе с ФИО4 принял наследство после смерти ФИО3 Задолженность по кредиту не погашал, т.к. обращался в Банк по вопросу получения страхового возмещения, однако страховая компания решение не сообщила, полагал, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховки (л.д.94 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д. 55 т.2), в суд не явился, в отзыве представитель ФИО7, действующая по доверенности от 27.11.2021 г., указала, что в страховую компанию поступили документы по факту смерти ФИО3, данное событие АО «АльфаСтрахование» не могло признать страховым случаем, т.к. в соответствии с п.3.1.15 коллективного договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболевания/ несчастного случая, диагностированного/ происшедшего до заключения договора страхования. Из медицинских документов установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось заболевание острая коронарная недостаточность, которая является одной из форм ишемической болезни сердца (согласно МКБ-10 код заболевания 124.9), данная болезнь была диагностирована у ФИО3 в 2018 г., поэтому страховая компания не могла осуществить страховую выплату и взыскание задолженности в рамках кредитных обязательств должно быть произведено с наследников заемщика (л.д. 102-105, 178 т.1).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №2499535380, по условиям которого, Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 141 924,86 руб. под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев,, в соответствии с условиями которого, банком заемщику выдана расчётная карта на основании заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой ключ Все включено» для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО3 кредитных средств с установленным лимитом 141 924,86 руб. (л.д. 7-8 т.1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы по тарифному продукту «Все включено» (л.д. 9-12, 16, 18-19 т.1) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом установлено, что Банком ФИО3 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства, использованные заемщиком, как путем снятия наличных, так и путем безналичного зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.10.2019 г. по июль 2021 г. (л.д.33-34 т.1).

Индивидуальными условиями и тарифами на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты. ФИО3 данную обязанность при жизни надлежащим образом исполняла, платежи вносила согласно графику, последний платеж внесен 07.06.2021 г. в размере 5 700 руб., вместе с остатком на счете в дату погашения 18.06.2021 г. погашение кредита произведено путем списания Банком требуемых сумм в счет уплаты основного долга и процентов, кроме этого 18.07.2021 г. списан остаток средств со счета 237, 05 руб. погашение процентов ха пользование кредитом. Кроме этого 21.07.2021 г. на счет заемщика поступила сумма 2 000 руб., из которой в счет уплаты процентов по кредиту зачтена сумма 1 356 руб., в счет основного долга – 643,95 руб. (л.д. 33-34 т.1).

06 июля 2021 г. ФИО3 умерла (л.д.26 оборот т.1).

После смерти заемщика задолженность по кредиту подлежала выплате наследниками ФИО3 за период с июля 2021 г. по 18.10.2022 г.

По сообщению нотариуса ФИО8, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследственного имущества, принадлежащего умершей обратились сыновья умершей – ФИО1, ФИО4 (л.д.69, 70, 71 т.1). Сын ФИО9 отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. Дочери ФИО2, ФИО10, уведомленные нотариусом об открытии наследства, к нотариусу не обратились, заявления не подали (л.д. 72, 81 оборот, 82 т.1).

В связи с чем, после смерти ФИО3 ее наследниками являются ФИО1, ФИО4

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО3, следует, что указанными наследниками не получены свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли на (л.д. 74 оборот, 75 т.1), рыночной стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы от 28.08.2022 г. на дату смерти 06.07.2021 г. в размере 640 000 руб.(1 920 000 : 3) руб., 1/3 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 76 оборот т.1), рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта, 86 666,66 руб. (260 000 : 3) (л.д.2-50 т.2).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО3 неразрывно не связаны с ее личностью, эти обязательства не прекращаются ее смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. ФИО1, ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Оценивая обоснованность требований Банка, предъявленных к ответчикам, суд учитывает, что Банк извещенный о смерти заемщика, направил нотариусу уведомление (претензию) о задолженности наследодателя (л.д.77 оборот-78 т.1).

О наличии задолженности по кредитному договору наследники извещены нотариусом, путем направления уведомления (л.д. 80 оборот-81).

Кроме этого ответчиком ФИО11 при рассмотрении дела указано, что он обращался в Банк по вопросу погашения задолженности по кредиту страховым возмещением страховой компанией АО «Альфа-Страхование», поскольку ФИО3 застраховала свою ответственность перед Банком.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о погашении спорной задолженности путем выплаты Банку страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заявлению о включении в Программу добровольного страхования от 18.10.2019 г., при заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе добровольного страхования. Из содержания указанного заявления следует, что ФИО3 просила распространить на нее действие договора добровольного страхования, страховыми случаями по которому являются, в том числе смерть застрахованного лица, происшедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни происшедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2017 г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается заявлением ФИО3 о предоставлении потребительского кредита с разделом о Программе страхования, где определены размер платы за Программу, условия Программы страхования №4, порядок оплаты Программы, а также заявлением на включение в программу добровольного страхования от 18.10.2019 г. (л.д.10-11, 12 оборот-13 т.1). Получение страховой премии от ФИО3 по сроку страхования с 18.10.2019 г. по 17.10.2022 г. страховщиком подтверждено (л.д. 103, 104-105 т.1).

Коллективным договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 г. и Программами страхования установлены условия и порядок заключения договоров страхования, взаимные обязательства сторон при их заключении, взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат (л.д.145-174 т.1)

В п.2.1.4 Коллективного договора установлено, что по Программе №4 (Страхование от несчастных случаев и болезней и первично диагностированного у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (риск «смерть застрахованного, происшедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, происшедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в договоре ).

При этом исключением из страхового покрытия в соответствии с п. 3.1.15 Коллективного договора является по Программе №4: не признаются страховыми случаями события происшедшие вследствие заболевания / несчастного случая, диагностированного / происшедшего до заключения договора страхования.

06.07.2021 г. страхователь ФИО3 умерла (л.д. 69 оборот т.1).

31.08.2021 г. АО «АльфаСтрахование» рассмотрело обращение ФИО2, представленные документы и отказало в признании смерти ФИО3 страховом случаем, поскольку согласно справке о смерти, смерть ФИО3 наступила 06.07.2021г. от заболевания: острая коронарная недостаточность, которая является одной из форм ишемической болезни сердца, как следует из амбулаторной карты, ишемическая болезнь сердца была диагностирована у ФИО3 в 2018 г., таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования, что является основанием для непризнания события страховым случаем (л.д.103 т.1).

Выводы страховщика соответствуют сведениям медицинских документов, представленных в страховую компанию (л.д.108 оборот -110 т.1), из которых усматривается, что с 30.06.2018 г. у ФИО3 имеется заболевание и она проходила лечение по заболеванию ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезни 3, риск 4.

Учитывая, что заболевание диагностировано у ФИО3 ранее, не в период действия договора страхования в осуществлении страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» отказано обоснованно, и у суда также отсутствуют основания для возложения обязанности на страховщика по спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка с наследников ФИО3 ФИО1 и ФИО4 в заявленном размере 91 212,27 руб., в том числе, основной долг - 75 665,82 руб., проценты за пользование кредитом - 9 448,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 874, 30 руб., неустойки в общем размере 2 478,81 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб. При этом, исходя из представленного истцом расчета, проценты начислены за период после даты смерти заемщика, нестойки - после шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства (л.д. 20-21 т.1), в пределах стоимости унаследованного имущества в виде 1/3 доли в квартире и 1/3 доли в земельном участке, расположенных по адресу , общей кадастровой стоимостью 726 666,66 руб.

Размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался, доказательства произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, поэтому подлежит взысканию с ответчиков оплаченная Банком государственная пошлина в размере 3 024,25 руб. (л.д.5 оборот).

Определением Ачинского городского суда от 14.06.2022 г. расходы по поведению судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчиков ФИО1 и ФИО4 (л.д.192 т.1).

24.08.2022 г. поступило заявление от ООО «Кадастр Инжиниринг» о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 15 000 руб., в связи с проведением экспертизы, оплата которой не произведена (л.д. 1 т.2), сумма оплаты экспертизы также подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО4 по 7 500 руб. с каждого.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 91 212,27 руб., возврат госпошлины в сумме 3 024,250 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 ча в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 91 212,27 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 024,25 руб., всего 94 236 (девяносто четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Инжиниринг» оплату судебной оценочной экспертизы по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко