Мотивированное решение Дело №2-647/2023
изготовлено 24.05.2023 года УИД 25RS0005-01-2022-003558-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» мая 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Орловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа Большой Камень о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 14.12.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 17.08.2022 года общая сумма задолженности составила 102 199,93 рублей. 14.04.2014 года заемщик умерла. Наследником являлась ФИО3, которая тоже умерла. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 102 199,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рублей.
Определением Первомайского районного суда города Владивостока от 25.01.2023 года произведена замена ответчика на администрацию городского округа Большой Камень.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании представитель администрации городского округа Большой Камень по доверенности ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила оставить исковое заявление без удовлетворения. Также указала, что в квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО3, проживают посторонние люди.
Выслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей с процентной ставкой 22%.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 102 771,37 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 69 534,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 236,47 рублей. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 06.06.2014 года. Сведений о том, что истцом предпринимались меры для взыскания задолженности в приказном порядке, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по условиям заключенного кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен заемщиком 06.06.2014 года. Дата начала платежного периода по условиям договора 15 число, следовательно, кредитору стало известно о нарушенном праве 15.07.2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек 15.07.2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа Большой Камень о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова