УИД: 56RS0018-01-2023-010329-44
Дело № 2а-9037/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 находится исполнительное производство N-ИП в рамках которого обращено взыскание заработную плату из которой удерживают 50%. 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) в котором указала о необходимости обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Указанное заявление подано им 9 ноября 2023 года, однако постановлением судебного пристава-исполнителя в его удовлетворении отказано. В решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2023 года имеется указание на ежемесячный заработок в размере 28 000 рублей, полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, отраженные в вышеуказанном решении имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении прожиточного минимума от 9 ноября 2023 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сохранять прожиточный минимум должника при осуществлении удержаний со счета должника в кредитной организации.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца.
Выслушав пояснение административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважение чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ... N 234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству N –СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя N-ИП от 22.12.2022 о взыскании с должника в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 446 039 рублей 78 копеек;
- N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N от 17.10.2023 года, выданного Красногвардейским районным судом Оренбургской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности (неустойки за несвоевременную оплату алиментов) в размере 439 878 рублей;
Исполнительные производства объединены в сводное N-СД 24 ноября 2023 года.
ФИО1 23 октября 2023 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга направлено обращение о сохранении прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 заявление (ходатайство) удовлетворено со ссылкой на необходимость подачи заявления о сохранении прожиточного минимума.
2 ноября 2023 года ФИО1 направлено заявление N о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N-ИП.
9 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 отказано.
В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.12.2022 N 1353-пп "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения для трудоспособного населения – 13 632 рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 9 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) следует, что последняя признала обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, неустойки или задолженности по алиментам, возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Согласно части 3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Заявление о сохранении прожиточного минимума при производстве удержаний подано должником в рамках исполнительного производства о взыскании неустойки по алиментам.
Часть 3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет применять требования о сохранении прожиточного минимума по данному виду требований не содержит.
Неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности, которая применяется при образовании задолженности по алиментам, а не компенсацией, либо капитализацией неполученных алиментов. Таким образом, на данную задолженность не распространяются положения части 3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, нарушает права должника на сохранение при осуществлении удержаний прожиточного минимума трудоспособного населения.
В целях восстановления нарушенного права истца суд приходит к выводу о необходимости возложит на старшего судебного пристава отдела обязанность отменить оспариваемое постановление, а на судебного пристава-исполнителя ФИО2 - повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 2 ноября 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 ча удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 9 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ча о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении удержаний в рамках исполнительного производства N-ИП.
Обязать врио старшего судебного пристава – начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 отменить указанное постановление.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 ча от 2 ноября 2023 года, сообщить о результатах рассмотрения в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года
Судья подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-9037/2023
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга