КОПИЯ
Дело № 2-4378/2023
УИД- 27RS0001-01-2023-004218-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи
Астаховой Я.О.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 по кредитному договору получен кредит на общую сумму 224 610 руб. (установленный лимит) под 14,70 %/20,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. ФИО2 воспользовалась суммой 224 497,10 руб. из 224 610 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникала -ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 407 дней. В адрес ответчика банк направил Уведомление о необходимости произвести погашение задолженности, ответчик данное требование не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 165 011,88 руб., из них: просроченная задолженность – 165 011,88 руб.: просроченные проценты -7 816,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 156 807,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 222,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 165,39 руб.
Просит суд взыскать сумму в размере 165 011,88 руб., судебные расходы в размере 4 500,24 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения, согласно которым просила суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, указав, что с требованиями согласна частично.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №).
ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» становится ПАО «Совкомбанк».
Согласно страхового полиса, заключенного между ООО СК «Арсенелъ» и ФИО2, страховая премия составила – 5000 руб., страховая сумма 500 000 руб.
Также установлено, что ФИО2 дала свое согласие на осуществление перевода по оплате оформления услуг по выдаче и обслуживанию карты в размере 500 руб., а также по оформлению сертификата юридической помощи в размере 5 000 руб.
По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере 224 610 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены на счет денежные средства в размере 224 109,10 руб. (124 609,10+5000+5000+500+89 000) на расчетный счет № (карта «Халва» MasterCard).
ФИО2 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 14,70%/20,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком до востребования.
Согласно п. 6 договора кредитования, минимальный размер обязательного платежа -6 140 руб.
В соответствии с п. 12 договора кредитования, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от сумы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет – 0,0548%.
Согласно определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ по заявлению ФИО2, отменен.
Судом установлено, что информация о предоставляемой кредитной карте и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банком предоставлялась ФИО2, подписавшей заявление на получение кредитной карты. Из текста заявления следует, что ФИО2 ознакомлена, полностью согласна с Условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае нарушения условий пользования кредитной картой.
При этом, условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой, уплате процентов за несвоевременное погашение обязательного платежа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно выписке по счету, ФИО2 за время пользования кредитной картой нарушала график гашения основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 165 011,88 руб., из них: просроченная задолженность – 165 011,88 руб.: просроченные проценты -7 816,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 156 807,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 222,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 165,39 руб.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии с Условиями держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ответчиком суду не представлено, более того, ответчик частично согласна с заявленными требованиями, согласно дополнительным возражениям, просила применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно Условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.
В соответствии с условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
При проверке расчета процентов и неустойки за пользование кредитом, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Согласно представленным выпискам по счету, ФИО2 оформлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 224 610 руб., из данного лимита ФИО2 воспользовалась суммой в размере 224 497,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 124 609,10 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 500 руб., 89 000 руб., итого 224 109,10 руб.
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение срочных процентов - 902,94 руб., погашение процентов за кредит -1 342,71 руб., погашение кредита – 122 407,05 руб., итого оборотов - 124 609,10 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходно-кассовых ордеров ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 89 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило – по 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило- 6 152 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило – по 6 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило – 4 994 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило - по 6 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило – 9 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило – 9 500 руб.
Таким образом, учитывая множественность договоров, заключенных между указанными лицами, наличие задолженности, суд не принимает доводы изложенные стороной ответчика в письменных возражениях.
В соответствии с Условиями держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 156 807,90 руб., проценты в размере 7 816,15 руб.
Суд не находит оснований для уменьшения срочных процентов на просроченный основной долг, поскольку размер данных процентов соответствует последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просроченную ссуду- 222,44 руб., за просроченные проценты – 165,39 руб.
На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, при уменьшении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла ст.333 ГК РФ и указанных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.
Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, не имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 165 011,88 руб., с учетом процентов и неустойки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500, 24 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 165 011,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено – 05.10.2023.
Председательствующий Я.О. Астахова